Дело №1-363/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002157-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово «26» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Кабоскина Ю.М.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО12 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11.06.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.06.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11.06.2023 ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал в одной из комнат дома шуруповерт марки «Makita 6337 DWAE» с комплектующим к нему оборудованием: зарядным устройством и двумя батареями питания, стоимостью 9 000 рублей, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО14 причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.06.2023 ФИО1, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал из-под навеса вышеуказанного дома отбойный молоток марки «Sturm DH 2516 P», стоимостью 10 000 рублей, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО15

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО16 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО17 в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также принес свои извинения. В настоящее время он не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО18 в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также принес свои извинения. В настоящее время он не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шаина М.А. поддержали ходатайства потерпевших ФИО19 ФИО20 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшими. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшим извинения, а также путем возмещения потерпевшим материального ущерба и морального вреда. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не означает отсутствие в деяниях состава преступлений, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Кабоскин Ю.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшими произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшим ФИО21 ФИО22 вред путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями. Потерпевшие ФИО23 и ФИО24 заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: договор купли - продажи №10900 от 11.06.2023 на имя ФИО1, договор купли-продажи №10901 от 11.06.2023 на имя ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшими ФИО25 ФИО26

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли - продажи №10900 от 11.06.2023 на имя ФИО1, договор купли-продажи №10901 от 11.06.2023 на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалоб он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: