Дело № 2-1331/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 230 044 рублей 32 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 10 июня 2008 года за период времени с 10 июня 2008 года по 03 апреля 2024 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от 10 июня 2008 года, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре. Однако, несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные денежные средства не были возвращены заемщиком. В соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от 12 августа 2016 года право требования исполнение обязательств по указанному договору было передано ООО «ВостокФинанс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРИУС ЛИМИТЕД, а по договору уступки прав требований №ВФ от 24 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРИУС ЛИМИТЕД переуступил право требования задолженности истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания». В адрес должника от истца было направлено уведомление об уступке права требования в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности и требованием о ее полном погашении. Задолженность ответчика перед истцом составила 230 044 рублей 32 копейки за период времени с 10 июня 2008 года по 03 апреля 2024 года.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от <дата> ответчик ФИО1 иск не признала, представив письменные возражения и дав устное объяснение, согласно которых у неё нет и не было задолженности по данному кредиту – она в течение пяти лет с даты заключения договора полностью выплатила в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заемные денежные средства. В связи с тем, что прошло много времени, платежные документы у неё не сохранились. Кроме того, она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с копиями договора <номер> от 10 июня 2008 года, анкеты физического лица, паспорта заёмщика, ответа на судебный запрос – между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор на выпуск кредитной карты с установленным лимитом 50000 рублей, отчетных периодов (9 число каждого месяца), платежных периодов (4 число каждого месяца) под 50,79% годовых; выписка из лицевого счета о банковских операциях по исполнению рассматриваемого кредитного обязательства у истца отсутствует (л.д.7, 8, 8оборот – 9, ответ на судебный запрос).

В соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от 12 августа 2016 года с приложением право требования исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору было передано коллекторской организацией ООО «ВостокФинанс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРИУС ЛИМИТЕД; в соответствии с договором уступки прав требований № ВФ от 24 ноября 2021 года с приложением СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРИУС ЛИМИТЕД переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д.9оборот-11, 11оборот-13, 18).

15 июля 2024 года мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ» вышеуказанной кредитной задолженности; определением мирового судьи от 05 августа 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, аналогичными объяснениям ответчика, полученными в ходе настоящего судебного разбирательства (л.д.20); настоящее исковое заявление поступило в Серпуховский городской суд 14 февраля 2025 года (л.д.3).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7901 рубль 33 копейки (л.д.4, 5).

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 июня 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор на выпуск кредитной карты с установленным лимитом 50000 рублей, отчетных периодов (9 число каждого месяца), платежных периодов (4 число каждого месяца) под 50,79% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику (данная информация подтверждена ответчиком). Документы, свидетельствующие о соответствующих банковских операциях по исполнению рассматриваемого кредитного обязательства, в частности, выписка из лицевого счета, у истца отсутствуют.

Коллекторская организация ООО «ВостокФинанс» в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от 12 августа 2016 года передало исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРИУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРИУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требований № ВФ от 24 ноября 2021 года переуступил право требования вышеуказанной задолженности ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Информация и документы, подтверждающие наличие прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору у ООО «ВостокФинанс», отсутствуют.

Сторона ответчика в своих объяснениях указала на исполнение своих договорных обязательств в полном объёме.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований – стороной истца не представлено доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору; не представлено доказательств легитимности передачи прав требования по договору цессии самому истцу, так как информация и документы, подтверждающие наличие прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору у ООО «ВостокФинанс», отсутствуют.

Исследовав довод ответчика о применений последствий пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском (исковая давность), суд считает возможным согласиться с ним.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен вышеуказанный срок с учетом установленных фактических обстоятельств, доводы ответчика не оспорены стороной истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании 230 044 рублей 32 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 10 июня 2008 года за период времени с 10 июня 2008 года по 03 апреля 2024 года; о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.