Дело №2-2019/2022

УИД 73RS0013-01-2020-003779-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в Димитровградский городской суд с иском к ФИО1, указав, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству государственный регистрационный знак , владельцем которого является ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем государственный регистрационный знак Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису в САО «ВСК». Автомобиль государственный регистрационный знак был зарегистрирован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №*. АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 610362,19 руб. АО «МАКС» обратилось в САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400000 рублей. Соответственно остались не возмещенными 210362,19 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» денежную сумму в порядке суброгации в размере 210362,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 руб.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, ФИО3, ФИО4, ФИО2, САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «МАКС», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, при подаче ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, автомобиль , государственный регистрационный знак принадлежит ФИО2, автомобиль , государственный регистрационный знак принадлежит ФИО4, автомобиль , государственный регистрационный знак до (ДАТА) принадлежал ФИО3, после был утилизирован, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

(ДАТА) между АО «МАКС» и собственником транспортного средства ФИО2 был заключен договор страхования указанного транспортного средства №* №*, согласно которому установлен срок действия договора с (ДАТА) по (ДАТА).

Судом установлено, что (ДАТА) возле водитель ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО3, совершил наезд на припаркованный автомобиль Huindai Creta, государственный регистрационный знак , который по инерции совершил удар с автомобилем Сенс, государственный регистрационный знак .

Определением от (ДАТА) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик ФИО1 в объяснениях, данных в ходе производства по административному материалу, указал, что (ДАТА) в 12 час. 10 мин. он управлял автомобилем государственный регистрационный знак , двигался по , возле он не справился с управлением и совершил выезд на левую сторону обочины по ходу своего движения, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем , государственный регистрационный знак который по инерции совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак .

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика автомобиль , государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с ФИО2 страховым случаем, было выдано направление на ремонт транспортного средства. В соответствии с заказ-нарядом стоимость ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак , составляет 610362,17 руб. Согласно акту выполненных работ от (ДАТА) стоимость работ по ремонту составила 610362,17 руб.

В соответствии с экспертным заключением затраты на ремонт составляют 613528 руб.

Платежным поручением №* от (ДАТА) АО «МАКС» произведена оплата ИП ФИО5 за ремонт транспортного средства в сумме 610362,17 руб.

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Отношения между истцом и ФИО1 как лицом, ответственным за убытки регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца при обращении в суд, причиненный ему ущерб составил 210362,17 руб., при этом истец исходил из стоимости восстановительного ремонта по заказ-наряду 610362,17 руб. - 400 000 руб. (ОСАГО Страховщика). Просил взыскать с ответчика ущерб 210362,17 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак от повреждений, полученных в результате ДТП (ДАТА), которая составила 610362,17 руб., с учетом размера страхового возмещения по ОСАГО 400 000 руб., размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в порядке суброгации составит - 210632,17 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5304 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба 210 362,17 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5304 руб., а всего взыскать 215 666 (двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева