Дело № 2-812/2023 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 4 августа 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее по тексту – ГБУ «автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 01.03.2017 был заключен трудовой договор №, на основании приказа от 01.03.2021 №1138 ответчик был принят на должность <данные изъяты>.

ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей 17.01.2021 в <данные изъяты>, управляя транспортным средством Камаз ЭД 244 КМ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, совершил нарушение п. 8.4 ПІДД РФ, а именно при перестроении влево (совершая поворот налево с крайней правой полосы) совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Камаз ЭД 244 КМ, государственный регистрационный знак №, гаражный №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены многочисленные механические повреждения. Данный факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2021 №, Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26.11.2021, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.01.2021 № 77 МР 0071141.

Ответчик, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2021 №, нарушил п. 8.4 ПДД.

Истцом составлен Акт осмотра транспортного средства (агрегата, оборудования), Акт о повреждении транспортного средства (агрегата, оборудования), расчет Стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому ущерб, нанесенный ответчиком, составляет 27651,61 руб.

Удержания из заработной платы ФИО1 не производились, так как ответчик уволился, об этом свидетельствует Приказ о прекращении трудового договора от 14.01.2022 №82.

Таким образом, у ответчика осталась задолженность перед истцом в размере 27 651 руб. 61 коп.16.03.2023 ФИО3 была направлена досудебная претензия №АД-03-1887/23, однако ответчик не возместил ущерб и не вышел на связь с истцом.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец также понес расходы по уплате госпошлины в размере 1030 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 27 651 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений УМВД России по го Саранск от 17.07.2023 г., ответчик ФИО1, .._.._.. года рождения, с 17.12.1992 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия указанного гражданского дела к своему производству, оно было подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>