Решение по делу № 2-944/2025 от 11.06.2025 | Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов ссылаясь на то, что <дата> истец без заключения договора передал ответчику руб. на изготовление и монтаж алюминиевых теплых окон по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> неосновательное обогащение в размере руб., проценты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

УИД 61RS0011-01-2025-001237-50 к делу №2-944/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милянича ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец без заключения договора передал ответчику <данные изъяты> руб. на изготовление и монтаж алюминиевых теплых окон по адресу: <адрес>, получив от него расписку о получении денежных средств, с обязательством изготовить изделия в срок 30 дней. По соглашению сторон истец ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ передал наличными ответчику <данные изъяты> руб. В указанный срок ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были. ФИО2 при общении с ним в телефонном режиме отказался возвращать указанные денежные средства. Согласно расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма их составляет <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец без заключения договора передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством последнего в срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) произвести работы по изготовлению алюминиевых теплых витражей. В обоснование своих требований истцом представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В указанное время работы по изготовлению алюминиевых теплых витражей ответчиком не исполнены, что не оспорено ответчиком.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. получена ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает расчет суммы процентов, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. арифметически не верным, и полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета.

Сумма долга <данные изъяты> руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1031 дн.).

<данные изъяты>

Сумма процентов всего <данные изъяты> руб.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.