№ Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ г. Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтановым Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «ПИК-Запад» (ранее - ООО «ПИК-Запад») в пользу истцов взысканы убытки в счет возмещения расходов на устранения недостатков квартиры в размере 699 706 рублей 06 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, денежная компенсация морального вреда и судебные расходы. Ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда не исполнялось длительное время, истцы просили суд взыскать в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 476 379 рублей 79 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, судебные расходы за оформление доверенности в сумме 2 200 рублей, в пользу истца ФИО1 – судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 764 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в письменных возражениях просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа, а также положения Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024г., Федерального закона №482-ФЗ от 26.12.2024г. и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить до разумных пределов размер денежной компенсации морального вреда, отсрочить исполнение решения суда.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 (ранее - ) ФИО3 в ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителей постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «ПИК-Запад» в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 699 706 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей; взыскать с ООО «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 461 рубль 58 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ООО «ПИК-Запад» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 12 817 рублей 06 копеек (л.д.31-36).
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено путем безналичного перечисления истцам денежных средств по платежным поручениям № и № (л.д.37-38).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, сторонами не оспорены.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (редакция статьи, действующая до ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В силу пункта 2 поименованного Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка пунктах 1 и 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в, части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно приведенным выше положениям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), т.е. в соответствии с п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и с предоставлением отсрочки их уплаты.
Таким образом, при расчете неустойки суд применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора полагает обоснованными требования о взыскании в пользу каждого истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 152 рубля 50 копеек ((699 706,06 х 7,5%/365 х130 дн.)+(699 706,06 х 7,5%/366 х 81 дн.)/2).
Учитывая характер допущенного нарушения, длительный период неисполнения требований о возмещении расходов для устранения выявленных недостатков квартиры����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.
Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, факт исполнения решения <данные изъяты> на момент обращения в суд с настоящим иском, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать.
Суд не может согласиться с позицией ответчика о применении к данным правоотношениям положений ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, которая указывает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, учитывая положения ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ, а именно, что положения ч.4 ст.10 вышеуказанного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров ДДУ, заключенных со дня вступления в силу настоящего закона и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению убытков, причиненных в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, наступила до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, которым указанная сумма взыскана с ответчика, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ к данным правоотношениям применению не подлежат.
Вместе с тем, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей (л.д.8), поскольку факт их несения и относимость к рассматриваемому делу подтвержден представленными стороной доказательствами.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку полномочия представителя в доверенности, оригинал которой не был приобщен к материалам дела, не ограничены его участием в рассмотрении настоящего дела, а распространяются также на представление интересов истца не только в судебных, но и в иных учреждениях и организациях, что не исключает использование ее при осуществлении иных действий, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на составление и оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 рублей (л.д. 61-62).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание невысокую сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, который участия в судебном заседании не принимал, учитывая требования разумности и справедливости и частично удовлетворенные исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 42-46).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ № неустойку за нарушение срока исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 152 рубля 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № неустойку за нарушение срока исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 152 рубля 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Романова