Судья Пахоменкова М.А. № 33 – 2344/2023

№ 2 – 860/2023

67RS0002-01-2022-0004552-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Мельничук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2023 г.,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия,

установил а:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту -Общество), с учетом уточненных требований (л.д.92), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование иска указало, что <дата> между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей на срок 364 дня, процентная ставка 197,64% годовых. <дата> заключен договор уступки прав, по условиям которого к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования задолженности по указанному договору займа с должника.

В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств Общество просило о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 54816 руб. 75 коп., в том числе 32949 руб. 42 коп. основного долга, 21867 руб. 33 коп. процентов за период с <дата> до <дата>, а также понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска 1844 руб. 50 коп..

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.02.2023 г. исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от <дата> № в размере 54816 руб. 75 коп., из которых 32 949 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 21 867 руб. 33 коп. – задолженность по процентам (за период с <дата> по <дата>), 1844 руб. 50 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего – 56661 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, полагает, что суд не дал должной правовой оценки размеру задолженности по договору микрозайма, поскольку в период исполнения судебного приказа от <дата> с неё были взысканы денежные средства в размере 34485,52 руб., следовательно, размер задолженности, который должен составлять 46114,48 руб., неправильно определен судом в сумме 54816 руб..

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Лига Денег» был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский микрозайм в размере 35000 руб. на срок 365 календарных дней с условием уплаты 197,51 % годовых.

Обязательства по кредитному договору были выполнены организацией в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется заемщиком еженедельно, начиная со второго понедельника недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

Размер еженедельного платежа составляет 1550 руб., количество еженедельных платежей - 52.

Общая сумма процентов по договору составляет 45600 руб.

Услуги АО «Д2 Страхование» страхования оплачены 1400 руб.

В соответствии с общими условиями, с которыми ответчик ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора), установлен график еженедельных платежей по возврату микрозайма и процентов, осуществляемых в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Ответчик с момента получения микрозайма, то есть с <дата> должна была возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком еженедельных платежей, который был ею получен, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей.

В силу п.12 Индивидуальных условий потребительского микрозайма ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (т.е. неустойка, штрафы, пени) не предусмотрены.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы потребительского займа и процентов.

<дата>. между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по договорам займа передаются в том виде, в котором они существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) от <дата> г. N следует, что к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

07.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-5578/22-6 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа № и расходов на уплату государственной пошлины.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска 17.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи от 11.04.2022 г. судебный приказ № 2-5578/22-6 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа № 217933 и расходов на уплату государственной пошлины отменен, в связи с чем, <дата>. исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 прекращено.

Установив в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что за время исполнения судебного приказа № 2-5578/22-6 в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере 34485,52 руб., а учтены истцом при расчете задолженности только 25783 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из установленных судом обстоятельств усматривается, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 осуществлялось в период с <дата>. до <дата>

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от <дата> и информации, предоставленной <дата> Ленинским районным ОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, взысканная с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по исполнительному производству № сумма составляет 13383,25 руб.. Указанная сумма полностью соответствует расчету, предоставленному ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», из которого усматривается, что за период с <дата> по <дата>. учтены платежи ФИО1 в сумме 13383,25 руб. (3,68+0,07+2 417,98+1 201,75+6 140,04+2 417,98+1 201,75).

Также из ответа Ленинского районного ОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, поступившего 23.08.2023 г., следует, что остальные взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 12338 руб. 24 коп. распределены в рамках сводного исполнительного производства № 6991/22/67032-СД в пользу Банка «Русский Стандарт».

Кроме того, до возбуждения исполнительного производства ответчик выплатила с 13.11.2019 по 26.12.2019 в счет возврата займа и процентов 12400 руб.

Всего выплачено 25783 руб. 25 коп., из них: в счет основного долга внесены 2050 руб. 25 коп., процентов 23732 руб. 67 коп.

Размер задолженности ответчика по процентам соответствует требованиям части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности определен судом первой инстанции верно ((35000-2050,58)+(45600-23732,67)=54816,75), вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств неучтенных ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» платежей при формировании задолженности не установлено.

Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и принял решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи