Дело № 2-1481/2022
22RS0044-01-2022-000094-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 июня 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения , процентов за пользование чужими денежными средствами – , судебных расходов за юридические услуги, госпошлину почтовые расходы, стоимость билетов. Указала, что имеет в собственности квартиру по АДРЕС. ДАТА она перечислила ответчику за отделку квартиры, договорились, что договор он пришлет позже. В итоге ремонт ей делал другой человек, ответчик присвоил ее деньги.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены.
Ответчик против иска возражал по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ФИО4 с ДАТА по выполнению в указанной квартире ремонтных работ. Работы он обсудил с истицей, но в процессе работы возникли вопросы по смете, кроме того, некоторые работы не устраивали истицу, которая, в частности, хотела, чтобы стяжка была выполнена машиной, а не руками, между тем, деньги на использование машины не предоставляла. Делать работы за свой счет они не могли, поэтому ФИО4 написал расписку, что обязуется вернуть истице , оставшиеся от переданных ею , на остальные деньги у него имелся полный финансовый отчет. Указанная сумма взыскана с ФИО4 решением суда.
Третье лицо ФИО4 не явился, извещен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Суд полагает, что такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Установлено, что ДАТА между ФИО4 и ответчиком заключен трудовой договор с производителем работ (прорабом), по которому ответчик обязался осуществлять руководство производственнохозяйственой деятельностью строительного объекта – АДРЕСБ, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, обязан приступить к работе с ДАТА (л.д. 166-168).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств ДАТА в сумме ответчиком не оспаривается.
ДАТА между истцом и ФИО4 заключен договора на выполнение ремонтно—отделочных работ в указанной квартире истца в период с ДАТА по ДАТА. Стоимость работ определяется в приложении НОМЕР к договору – смете, согласно которой, стоимость работ отделочных - , черновых материалов - (л.д.133-138).
Ответчиком предоставлены суду квитанции и чеки о приобретении строительных материалов в указанный период времени (л.д. 140-154).
В претензии к ФИО4 от ДАТА истица, произведя расчет выполненных работ и затраченных материалов, потребовала убытки и за некачественные работы.
В расписке на обороте данной претензии ФИО4 указал, что в связи с расторжением договора, в ходе совместно проведенных актов-сверок с ФИО3 пришли к соглашению о возвращении ей из внесенных ею, которую обязуется вернуть до ДАТА, также обязуется возвратить (л.д. 194-195), то есть, общая сумма –
Заочным решением АДРЕС от ДАТА исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены в части – с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность , проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с ДАТА по ДАТА, судебные расходы по оплате госпошлины – , по оплате юридических услуг – , почтовые – ; взысканы проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере
При этом решением суда установлено, что ДАТА заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому ответчик получил от ФИО3 Распиской от ДАТА ответчиком признана задолженность перед истцом в размере (л.д. 196-200).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что средства перечислены истцом через него ФИО4, как его работодателю, с которым истица договорилась о производстве работ в ее квартире. Основная часть сумма потрачена на строительные материалы и работы, которые он произвел в квартире истца, оставшаяся сумма передана им ФИО4 после остановки работ; после чего истец и ФИО4 произвели расчеты выполненных расходов, о чем составили расписку, по которой решениям суда указанная в расписке сумма взыскана с ФИО4 в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик свои доводы в судебном заседании доказал, представив вышеперечисленные документы.
В своих возражениях на доводы ответчика истец указала, что ФИО4 – это второй человек, исполнитель ремонта, к которому у нее также имеются материальные претензии, однако, ФИО4 действовал самостоятельно, деньги она перечисляла ответчику.
Между тем, истец не представила доказательств своим доводам, в частности, сведений о том, когда и какую сумму перечислила в пользу ФИО4 для выполнения условий договора.
Доказательств передачи денежных средств ФИО4 истица не представила, в материалах дела их нет; между тем, из имеющихся документов следует что указанные истицей перечислены ею ФИО2 – работнику ФИО4 в силу трудовых отношений между ними, для производства ремонта в ее квартире, который производился до момента его расторжения, после чего стороны договора провели сверку работ и материалов, указанная сумма взыскана с ФИО4 в пользу истца решением суда.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова