ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск 30 июня 2022 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, не работающего, пенсионера, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Омега Караван» государственный номер №, на 0 км + 315 м автодороги – подъезд к <адрес>, действуя в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра «поворот налево» не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA COROLLA» государственный номер № под управлением Потерпевший №1, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный номер № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что в рассматриваемый судом период времени, при совершении маневра «поворот налево», он не видел транспортного средства под управлением Потерпевший №1, что, по мнению ФИО1, было обусловлено тем, что указанное транспортное средство осуществляло движение при выключенных внешних световых приборах.

Выслушав объяснения ФИО1, а также объяснения Потерпевший №1 и собственника транспортного средства Потерпевший №2, исследовав представленные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортам сотрудников МО МВД России «Минусинский» о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими (л.д. 5-7);

- объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие, освещен городским электроосвещением (л.д. 14-15);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии и согласия ФИО1, Потерпевший №1 и 2-х понятых. При этом на указанной схеме зафиксированы траектории движений транспортных средств под управлением ФИО1 и Потерпевший №1, место совершения дорожно – транспортного происшествия, находящееся на полосе движения транспортного средства под управлением Потерпевший №1, наличие дорожного знака «2.1» (главная дорога) на полосе движения транспортного средства по управлением Потерпевший №1, а также видимые на проезжей части следы торможения транспортного средства под управлением последнего, подтверждающие принятие им мер к экстренной остановке транспортного средства с целью избежания дорожно – транспортного происшествия (л.д. 16);

- заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем лечении у Потерпевший №1 отмечены следующие телесные повреждения: закрытый перелом третьего ребра слава, ушибы, ссадины лба, носа. При проведении первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ссадины в лобной области (26), на верхнем веке правого глаза (1), на кончике и крыле носа (8), кровоподтеки в правой орбитальной области и в области правой скуловой кости (6), в области внутреннего угла левого глаза и в области верхнего века (1), повреждение (поверхностная рана) в лобной области по средней линии, следствием заживления которого явился рубец, обнаруженный при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ Закрытый перелом 3 ребра слева повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части (предметы) внутри салона автотранспортного средства при дорожно – транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам:

В соответствие с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Омега Караван» государственный номер №, на 0 км + 315 м автодороги – подъезд к <адрес>, совершил нарушение вышеуказанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации – при осуществлении маневра «поворот налево» не уступил дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, что повлекло за собой возникновение дорожно – транспортного происшествия, в ходе которого водителю Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что при осуществлении маневра «поворот налево» он не видел транспортного средства под управлением Потерпевший №1, оцениваю, как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежания установленной Законом ответственности за совершенное деяние.

Так, как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, участок проезжей части, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие, является горизонтальным без каких – либо уклонов и препятствий, освещен городским электроосвещением.

Кроме того, как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Потерпевший №1 при возникновении препятствия на его полосе движения в виде транспортного средства под управлением ФИО1, с целью предотвращения дорожно – транспортного происшествия, на значительном расстоянии принял меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки (следы торможения на схеме), что подтверждает наличие достаточной видимости для водителей при существующем освещении.

Помимо этого Потерпевший №1 в судебном заседании категорически утверждал, что внешние световые приборы на его транспортном средства в рассматриваемый судом период времени были включены и исправны.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что между действиями ФИО1, совершившего нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, имеется прямая причинено – следственная связь.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Оснований для признания совершения деяния в качестве малозначительного и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматриваю.

ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит административному наказанию.

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, в судебном заседании не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства совершения данного правонарушения, совокупность данных о личности ФИО1 (л.д. 53), материального положения указанного лица (является пенсионером, не работает), считаю необходимым назначить указанному лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, достаточный для предупреждения совершения указанным лицом новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», куда ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в указанный орган.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Фомичев