Дело № 1-119/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001160-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимой ФИО2 ФИО7

защитника ФИО3,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в направлении д.Биюрган со скоростью 90 км/час, грубо нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), пункта 11 Основных положений, пункта 5.1 и 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии на передней оси автомобиля шин различных моделей и с различными рисунками протектора, при этом остаточная глубина рисунка протектора правой передней шины колеса автомобиля не соответствовала требованиям Перечня, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, с пассажирами на переднем и заднем пассажирском сиденьях, продолжая движение с прежней скоростью, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, отвлекла свое внимание от дорожной обстановки в направлении движения, переведя свой взгляд на левое наружное зеркало заднего вида автомобиля, в результате чего из-за отвлеченного состояния и неправильно выбранной скорости нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала правыми передним и задним колесами своего автомобиля на правую обочину дороги, имевшую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, а при возвращении с обочины на проезжую часть резко повернула рулевое колесо влево, в результате чего не справилась с управлением, допустила занос автомобиля влево, в процессе которого выехала на полосу встречного движения, после чего совершила съезд в левый кювет дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4, находившийся на заднем сидении справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде гематомы лобной области слева, компрессионного перелома тел 11,12 грудных позвонков 1 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), пункта 11 Основных положений, пункта 5.1 и 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред путем оказания материальной помощи в размере 50 000 рублей и путем принесения извинений. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ней состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он её не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимая ФИО1 и её защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимая положительно характеризуется и занята общественно-полезным трудом в социально значимой области, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашина и колеса автомобиля подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД, - вернуть по принадлежности ФИО4;

- четыре колеса от автомобиля марки <данные изъяты>, хранящиеся в ОРППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ, - вернуть по принадлежности ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья