63RS0031-01-2023-005892-75
12-439/2023
РЕШЕНИЕ
город Тольятти 23 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой он просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также неверным определением должностным лицом обстоятельств по делу, поскольку считает, что он правила дорожного движения не нарушал, никаких маневров не совершал, напротив, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил по полосе где преимущественного права проезда не имел.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснил, что к нему в производство поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 На место ДТП не выезжал, участники приезжали сами. В ходе проведения административного расследования им были изучены видеозапись, материалы дела, собранные по факту дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что ФИО1 двигался по правой полосе, перед остановкой сдвинулся налево, создал помеху, совершил столкновение с третьим участником ДТП ФИО4 На основании имевшихся материалов дела он вынесен постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку последним был нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроение не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в прямом попутном направлении. Оспариваемое постановление вынесено из объяснений двух водителей и изученной видеозаписи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Черри Тригго 8, гос.номер К 040 РХ 63 двигался по Автозаводскому шоссе в крайней левой полосе, самосвал, под управлением ФИО1 двигался в крайней правой полосе, в средней полосе двигалась Газель, под управлением ФИО3 ФИО1 остановился перед автобусом, поскольку хотел его объехать. ФИО3, видя, что ФИО1 собирается объезжать автобус, вывернул руль и задел его автомобиль. У автомобиля ФИО1 колеса стояли на разделительной полосе. Он вызывал инспекторов, которые приехав на место ДТП сказали решать вопрос по Евро протоколу. ФИО4 вызвал комиссара, он составил схему ДТП, в которой все участники расписались. В воскресенье он приехал в ГИБДД, чтобы зарегистрировать ДТП и ФИО1, когда подписывал протокол, говорил, что не виноват и не выезжал на другую полосу движения. ФИО4 считает, что ФИО1 создал помеху при движении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении видеозапись и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом ИДПС ОБ ДПС ИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); заявлением о регистрации факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 27); объяснением ФИО1 (л.д. 28); объяснением ФИО3 (л.д. 29); объяснением ФИО4 (л.д. 30); фотографиями с места ДТП, видеозаписью момента ДТП, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований
Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников происшествия, протокол об административном правонарушении отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.