Решение по делу № 2-1209/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1209/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Саратовской области, ООО ПКО «Право онлайн», ФИО2 об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Саратовской области, ООО ПКО «Право онлайн», ФИО2 об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что датаг. на основании исполнительного документа судебный приказ номер от датаг., выданного судебным участком номер Ф.И.О.3 адрес, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 адрес отдела судебных приставов ГУ ФССП Ф.И.О.2 по адрес возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Требование к должнику Ф.И.О.4 - задолженность по договору займа, расходы в размере 22633 руб. в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн».

Истец Ф.И.О.1, приобрел у Ф.И.О.4 транспортное средство по договору купли- продажи, а именно: Ф.И.О.13

Автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии, находился не на ходу и требовал длительного ремонта. В связи с этим транспортное средство не могло быть доставлено в регистрационное подразделение для постановки на учет в установленный срок.

Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли - продажи б/н от датаг., а также записью в паспорте транспортного средства.

Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ф.И.О.14.

При этом заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства номер-ИП, а также истец не является должником по указанному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 адрес отдела судебных приставов ГУ ФССП Ф.И.О.2 по адрес установлен запрет на регистрационные действия данного транспортного средства.

В данном случае спорное транспортное средство приобретено истцом датаг., то есть в период до наложения указанного ареста, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 адрес отдела судебных приставов ГУ ФССП Ф.И.О.2 по адрес от датаг.

Просил отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки 579305 на базе шасси DAF XF 105 тягач седельный, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер К7730С164, идентификационный номер (VIN) <***> D0EV6029, цвет белый в отношении которого Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес Ф.И.О.3 РОСП наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства номер-ИП.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.2 в пользу истца Ф.И.О.1, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил Освободить от ареста транспортное средство автомобиля Ф.И.О.15, наложенного Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес Ф.И.О.3 РОСП в рамах следующих исполнительных производств №№:

100695/23/64014-ИП от дата (60514/24/64014-СД). запрет на регистрационные действия наложен 11.12.2023

108361/23/64014-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен 10.01.2024

159/24/64014-ИП от дата (60514/24/64014-СД). запрет на регистрационные действия наложен 30.01.2024

106329/23/64014-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен 11.03.2024

27299/24/64014-ИП от дата (60514/24/64014-СД), запрет на регистрационные действия наложен 15.03.2024

60514/24/64014-ИП от дата (60514/24/64014-СД), запрет на регистрационные действия наложен 19.06.2024

90265/24/98064-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен (Москва)

101632/24/64014-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен 12.09.2024

109420/24/64014-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен26.09.2024

111232/24/64014-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен18.11.2024

5662/25/64014-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен дата

- 7955/25/64014-ИП от дата, запрет на регистрационные действия наложен 29.01.2025

70033/24/64014-ИП от дата (60514/24/64014-СД), запрет на регистрационные действия наложен 06.07.2024

- 98673/24/64014-ИП от дата. прекращено 20.11.2024

- 92058/24/64014-1111 от дата. прекращено дата.

а также в рамках всех иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, по настоящее время находящихся в производстве.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчики ГУФССП России по Саратовской области, ООО ПКО «Право онлайн», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица Судебные приставы исполнители Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2023 между ФИО1, и ФИО2 заключен договор в простой письменной форме купли-продажи автомобиля транспортное средство по договору купли- продажи, а именно: 579305 на базе шасси DAF XF 105 тягач седельный, 2013 года выпуска, согласно которому ФИО2 передала в собственность истца вышеуказанный автомобиль, а истец принял его и оплатил цену по договору в размере 2 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 283) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, а также представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (п.5 ч.3 ст.9 ФЗ № 283).

Осмотр транспортного средства производится при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства (п.4 ч.1ст. 16ФЗ№283).

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Регламент).

Пунктом 60 Регламента установлены административные процедуры предоставления государственной услуги, которая в себя включает, в том числе осмотр транспортного средства (пункт 61.3. Регламента).

Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления (п. 82 Регламента).

Как указал истец в исковом заявлении в связи с тем, что Ответчик является должником по исполнительным производствам, на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 Ершовским РОСП ГУФССП по Саратовской области на транспортное средство Ф.И.О.16, наложены запреты на регистрационные действия.

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата (60514/24/64014-СД).

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата,

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата (60514/24/64014-СД).

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата,

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата (60514/24/64014-СД),

по исполнительному производству номер-ИП от дата,

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата,

18.11.2024по исполнительному производству номер-ИП от дата,

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата,

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата (номер),

дата по исполнительному производству номер-ИП от дата производство прекращено

по исполнительному производству номер от дата. производство прекращено дата.

Исходя из положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, включающий в себя запрет на распоряжение имуществом и ограничение прав по пользованию имуществом, является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве Ф.И.О.2 привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ф.И.О.2 по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в рамках исполнительных производств в отношении Ф.И.О.4 транспортное средство Ф.И.О.17, не может являться объектом меры принудительного исполнения по долгам, возникшим у Ф.И.О.4, поскольку на законных основаниях приобретено и находится в собственности истца, чем нарушены его права и законные интересы как собственника автомобиля, а соответственно исковые требования Ф.И.О.1 об освобождении от ареста транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ф.И.О.2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 40000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 (должника по исполнительному производству) в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 в пользу истца в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с иных Ф.И.О.2 не имеется, поскольку нарушение прав истца имело место со стороны должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Саратовской области, ООО ПКО «Право онлайн», ФИО2 об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и вхзыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиля Ф.И.О.18, наложенного Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес Ф.И.О.3 РОСП в рамах следующих исполнительных производств №№:

иные данные

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Саратовской области, ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова