Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33-23719/2023

УИД 50RS0001-01-2023-000042-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Легат» об обязании принять отказ истца от услуг, взыскании денежных средств по услуге,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Легат» об обязании ПАО «Совкомбанк» принять отказ от услуги «Назначь свою ставку 5» по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 31 июля 2022 года, взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств по услуге «Назначь свою ставку 5» в размере 381333,12 руб., денежных средств, удержанных в качестве комиссии за карту согласно тарифов банка в размере 9999 руб., обязании ООО «Легат» принять отказ истца от услуги «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» стоимостью не менее 112920 руб. и карты Автомир Ассистанс стоимостью не менее 180000 руб., взыскании с ООО «Легат» ранее удержанных денежных средств за услуги «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» стоимостью не менее 112920 руб. и карты Автомир Ассистанс стоимостью не менее 180000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 31 июля 2022 года между ООО «Легат» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №262-501-1-3243 автотранспортного средства NISSANX-Trail, 2022 г.в., VIN:<данные изъяты>.

Оплата по договору купли-продажи осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. 31 июля 2022 года в целях оплаты по вышеуказанному договору приобретаемого транспортного средства между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от 31 июля 2022 года.

Сумма кредита составила 3259251,42 руб. Сроком кредита на 84 месяца.

При этом в ходе подписания документов по оформлению кредитного договора сотрудниками ПАО «Совкомбанк» истцу была предложена услуга «Назначь свою ставку 5».

31 июля 2022 года между истцом и ООО «Легат» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <данные изъяты>.

Согласно п.2 дополнительного соглашения: «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» - стоимостью не менее 112920 руб., «Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» - стоимостью не менее 180 000 руб.

Кредит по договору истцом полностью погашен, вышеуказанное дополнительное соглашение истцу при подписании не озвучивалось. Не согласившись с навязанными услугами, истец, реализуя свое право на отказ от вышеуказанных услуг, направил ответчикам соответствующие претензионные письма, которые не были удовлетворены.

28 марта 2023 года судом первой инстанции было принято определение об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Легат» в части об отказе от услуги «Назначь свою ставку 5» по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 31 июля 2022 года, взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств по услуге «Назначь свою ставку 5» в размере 381333,12 руб., денежных средств, удержанных в качестве комиссии за карту согласно тарифов банка в размере 9999 руб., об отказе от услуги «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» стоимостью не менее 112920 руб., взыскании с ООО «Легат» ранее удержанные денежные средства за услуги «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» стоимостью не менее 112920 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым принудить ООО «Легат» принять отказ истца от услуги Автомир Ассистенс и взыскать с ООО «Легат» стоимость указанной услуги в размере 180000 руб.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 31 июля 2022 года между ООО «Легат» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> автотранспортного средства NISSANX-Trail, 2022 г.в., VIN:<данные изъяты>, стоимостью 3490000 руб. с комплексной скидкой.

31 июля 2022 года в целях оплаты по вышеуказанному договору приобретаемого тс между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму 3259251,42 руб.

Сроком на 84 месяца с услугой «Назначь свою ставку 5».

31 июля 2022 года между ООО «Легат» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с которым цена автомобиля по договору в размере 3490000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в общем размере 380000 руб. в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением.

В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что покупатель проинформирован, что заключение договоров на приобретение товара продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров за цену без комплексной скидки, т.е. за 3870000 руб. или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров, т.е. за 3490000 руб. и продавец не лишает покупателя этого права выбора.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя по любым причинам от указанных выше товаров, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной комплексной скидки.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2022 года между ООО «Легат» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль.

Согласно пункту 1. 2 договора цена автомобиля составляет 3490000 руб.

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 31 июля 2022 года цена автомобиля по договору в размере 3490000 руб. указана с учетом представленной продавцом комплексной скидки в размере 380 000 руб., в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении.

Комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

-добровольное комплексное страхование тс не менее 112920 руб.;

-карта «АВТОМИР ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE» не менее 180000 руб.;

-потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору не менее 2575000 руб.

В случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных пунктом 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки.

Покупатель обязуется уплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки, а именно в размере 3870000 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что покупатель подписанием данного соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных пунктом 2 соглашения;

Согласно пункта 5 дополнительного соглашения, покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров, указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу. Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара у него возникли гражданско-правовые отношения.

Покупатель настоящим соглашением соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров, предусмотренных в п.2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита, указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 3870000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

В пункте 7 соглашения указано, что текст соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно ими приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель подтверждает, что заключение договора на условиях настоящего соглашения является следствием подачи им продавцу заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Покупатель согласен как с условиями предоставления комплексной скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной комплексной скидки в связи с ее аннулированием в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, или отказа покупателя от исполнения любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения, полностью или частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о приобретении автомобиля с комплексной скидкой от 31 июля 2022 года.

На основании дополнительного соглашения, подписанного истцом, ответчиком последнему была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля на условиях действующей скидки.

Как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договора страхования и приобретение карты, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли- продажи автомобиля.

Таким образом, истец имел возможность заключить с ответчиком договор купли - продажи автомобиля без заключения договора страхования, приобретения карты и без заключения дополнительного соглашения к нему, предоставляющего скидку, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения к договору, при этом уплатив за автомобиль стоимость без учета скидки.

А истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения специальной акции, заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, договора на оказание услуг по карте «АВТОМИР ASSISTANCE», что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

В пункте 5 дополнительного соглашения от 31 июля 2022 года к договору купли-продажи <данные изъяты> от 31 июля 2022 года содержится отменительное условие применительно к цене товара в рамках сделки купли-продажи автомобиля.

Право приобретения истцом автомобиля по цене 3490000 руб. с комплексной скидкой в размере 380000 руб. действует до момента пока не наступит следующее отменительное условие, а именно отказ покупателя от услуги «Автомир ASSISTANCE» и/или иного продукта, указанного в пункте 2 дополнительного соглашения. При наступлении такого условия в силу вступают положение указанного пункта 5 дополнительного соглашения от 31 июля 2022 года о том, что цена автомобиля становится равной цене без учета скидки, а именно равной 3870000 руб.

21 октября 2022 года ООО «Легат» получило от истца претензию об отказе от услуг «Добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 112920 руб., карта Автомир Ассистанс стоимостью не менее 180000 руб.», возврате вышеуказанных денежных средств.

26 октября 2022 года ООО «Легат» направило в адрес истца письменный ответ, датированный 24 октября 2022 года № б/н о расторжении договора оказания услуг по программе «Автомир ASSISTANCE», в результате чего ФИО1 утратил право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 31 июля 2022 года по цене 3490000 руб.

В ответе ООО «Легат» от 24 октября 2022 года содержится уведомление ФИО1 о перерасчете цены автомобиля, которая составляет 3870000 руб. и об обязанности ФИО1 оплатить в счет оплаты цены автомобиля денежные средства в размере 380000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования.

Так, ООО «Легат» произвело 24 октября 2022 года зачет нижеуказанных встречных однородных требований на сумму 180000 руб., срок исполнения которых наступил.

Вышеуказанные денежные обязательства считаются исполненными с момента получения ФИО1 настоящего уведомления.

26 октября 2022 года ООО «Легат» направило в адрес ФИО1 заявление о зачете встречных однородных требований от 24 октября 2022 года за исх. № б/н, уведомление о расторжении карты Автомир Ассистанс и об утрате комплексной скидки. От получения вышеуказанных документов ФИО1 отказался, документы возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

ООО «Легат» повторно направило в адрес ФИО1 вышеуказанные документы, которые ФИО1 получил 13 декабря 2022 г.

После обращения истца к ООО «Легат» с заявлением об отказе от договора оказания услуг «Автомир ASSISTANCE», ООО «Легат» расторгло договор оказания услуг «Автомир ASSISTANCE» и исполнило обязательства по возврату денежных средств истцу путем зачета однородных требований ООО «Легат» к ФИО1 о доплате цены автомобиля по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 31 июля 2022 года на сумму стоимости карты Автомир Ассистанс.

Обстоятельства возврата истцу денежных средств в форме взаимозачета сторонами не оспаривались.

С учетом установленных фактических обстоятельств, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 410, 421, 431, 432, 454, 485, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ООО «Легат» о возврате стоимости карты Автомир Ассистанс в сумме 180000 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении справки из медицинского учреждения, а также отклонении всех заявленных истцом ходатайств для изучения и оценки доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Все ходатайства рассмотрены по правилам ст. 166 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в основном направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.