№ 12-2042/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от № 18810577230401073642 от 01.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от № 18810577230401073642 от 01.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением должностного лица отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес от 10.04.2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно постановлению, 27.03.2023 года в 07:46:20 по адресу адрес, ТТК, внешняя сторона, адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством 2834ВН, государственный регистрационный знак Н569ЕАК790, с разрешенной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением от 10 апреля 2023 года, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях водителя транспортного средства состава правонарушения, поскольку водитель не нарушал Правила дорожного движения, так как транспортное средство 2834ВН, государственный регистрационный знак Н569ЕАК790 не является грузовым, а относится к типу – специализированный эвакуатор, в связи с чем п. 16.1 ПДД РФ не распространяется на данное транспортное средство.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, также пояснил, что на рассмотрение жалобы на постановление, назначенной на 10 апреля 2023 года, он не был извещен.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 года заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу фио на обжалуемое постановление в отсутствие заявителя и вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, при этом в решении факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на 10.04.2023 года ФИО1 извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, что повлекло нарушение права фио на защиту, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.04.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.04.2023 по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от № 18810577230401073642 от 01.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио