Дело № 2-1510/23
16RS0046-01-2022-018493-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителю прокурора г.Казани Нафиеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителю прокурора г.Казани Нафиеву Г.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 24.01.2022г. истец обратился в прокуратуру г.Казани с жалобой на незаконные действия (бездействие) прокурора Вахитовского района Казани.
Его жалоба получена прокуратурой 27.01.2022г.
03.02.2022 года по почте получил письмо из прокуратуры г.Казани от 31.01.2022г. ... (...). В письме находилось уведомление заместителя прокурора г.Казани Нафиева о передаче его жалобы на прокурора Вахитовского района Казани для рассмотрения прокурору ... Казани, то есть о переадресации жалобы лицу, чье действия (бездействие) им обжаловалось.
Таким образом, получив 27.01.2022г. от ФИО1 обращение от 24.01.2022г. с жалобой на прокурора Вахитовского района, заместитель прокурора г.Казани Нафиев, как вышестоящий прокурор, обязан был провести проверку самостоятельно либо поручить провести проверку вышестоящему прокурору, то есть соответствующему должностному лицу прокуратуры г.Казани, но не сделал этого.
Вместо законного способа рассмотрения жалобы, заместитель прокурора Казани совершил незаконное действие по переадресации (передаче) жалобы лицу, чьё действие (бездействие) обжаловалось.
В соответствии с Конституцией РФ, граждане РФ имеют право обращаться с жалобами в госорганы и право на получение адекватного ответа по ней. Считает, что своим бездействием и незаконным решением о переадресации жалобы его приравняли к не гражданам РФ и решили не рассматривать его жалобу по существу.
И именно в связи с тем, что ему необоснованно отказано в рассмотрении жалобы в установленном порядке, определив его в низшую категорию людей, у которых нет никаких человеческих прав, у него были сильные нравственные переживания, он испытал сильные чувства унижения и позора, испытал сильные моральные переживания, депрессию.
Тогда он обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Казани ФИО4 и прокуратуре РТ о признании решения Нафиева о передачи для рассмотрения жалобы ФИО1 лицу, чье бездействие обжаловалось, незаконным и необоснованным.
Решением Авиастроительного районного суда г.Казани по делу ... от ...г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, им подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу ... от .... решение Авиастроительного районного суда г.Казани по делу ... от .... отменено и принято новое решение, согласно которому заявленные ФИО1 в иске требования удовлетворены: решение заместителя прокурора Казани Нафиева признано незаконным и необоснованным.
Решение вступило в законную силу ....
Таким образом, поскольку заместителем прокурора Казани Нафиева жалоба ФИО1 не была рассмотрена в установленном порядке, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не было реализовано право на обращение в государственный орган, право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, право на получение письменного ответа по существу обращения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность бездействия государственного органа, то есть нарушение гражданских прав.
Истец указывает, что учитывая, незаконное решение заместителя прокурора г.Казани Нафиева, которое причинило ему нравственные страдания, унизили его человеческое достоинство, дискредитировали его как полноценного гражданина РФ, а также нарушило его права и законные интересы, он имеет право на получение соответствующего возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Считает, что заместитель прокурора г.Казани Нафиев унизил человеческое достоинство истца, без основания действуя во вред законных интересов и прав истца, тем самым принижая ФИО1 как личность, принижая его права и законные интересы.
Просит взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителя прокурора г.Казани Нафиева Г.С. причиненный истцу моральный вреда в размере 250000 рублей солидарно.
Судом в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Татарстан.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица Прокуратуры РТ в судебном заседании иск не признал.
Заместитель прокурора г.Казани Нафиев Г.С. в судебное заседание не явился, представлен отзыв.
Представитель ответчика заместителя прокурора г.Казани Нафиева Г.С. в судебном заседании иск не признал.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Авиастроительного районного суда г. Казани от .... отменено и принято новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к заместителю прокурора города Казани Нафиеву ФИО12, прокуратуре города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, об оспаривании действия и бездействия заместителя прокурора города Казани – удовлетворено.
Признано незаконным решение заместителя прокурора города Казани Нафиева ФИО13 ... от 31.01.2022г. о передаче на разрешение прокурору Вахитовского района города Казани Абуталипову ФИО14 обращения (жалобы) ФИО1 ФИО15 от 24.01.2022г.
На прокуратуру города Казани возложена обязанность рассмотреть обращение (жалобу) ФИО1 ФИО16 от 24.01.2022г.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее - Инструкция), пунктами 3.1, 3.2, 3.4 которой, в частности предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ... обратился с жалобой к прокурору города Казани на нарушение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации со стороны прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р. и заместителя прокурора Вахитовского района города Казани Гибадуллина А.М., в которой просил привлечь к дисциплинарной ответственности указанных должностных лиц.
31 января 2022 года заместитель прокурора города Казани Нафиев Г.С. принял решение ..., согласно которому уведомил заявителя о том, что его жалоба направлена для личного рассмотрения прокурору Вахитовского района Казани Абуталипову А.Р. по поднадзорности, в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года.
Так пунктом 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которого обжалуются.
В соответствии с частью 3 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан при рассмотрении доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что перенаправляя жалобу ФИО1 от 24.01.2022г., заместитель прокурора г.Казани Г.С. Нафиков по существу, направил ее должностному лицу, бездействия которого обжалуется.
Таким образом, поскольку был нарушен порядок рассмотрения обращения ФИО1, а именно в соответствии с вышеуказанными нормами права запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которого обжалуются, то суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с доказанностью факта нарушения заместителем прокурора г.Казани Г.С. Нафиевым порядка рассмотрения обращения истца.
Размер данной компенсации суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, степени вины представителей государственного органа, характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.
Требования, заявленные к заместителю прокурора г.Казани Г.С. Нафиеву подлежат отклонению, поскольку в систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, приравненные к ним, в том числе прокуратуры городов и районов.
Доводы ответной стороны и третьего лица об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку действиями должностных лиц допущено нарушение конституционного права истца на рассмотрение его жалобы в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке также с заместителя прокурора г.Казани Нафиева Г.С. не подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст.1069 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 300 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ИНН ... ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО17, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.