ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14 «июля» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кондратьевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката – ФИО6, действующей на основании удостоверения №..., выданного УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордера №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ГК «***» в должности менеджера по персоналу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 44 минут дата, находясь в г. Самаре, более точное место не установлено, заведомо зная о том, что в автомобилях, припаркованных на парковке у ТЦ «***» по адресу: адрес, адрес, может находиться ценное имущество, решил совершить *** хищение этого имущества, в целях дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, таким образом, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение *** хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, ФИО1, непосредственно после возникновения умысла, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 44 минут дата прибыл на парковку, расположенную у ТЦ «***» по адресу: адрес, 55, проследовав по которой, подыскал принадлежащий гражданке Потерпевший №1 автомобиль марки «***» в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №... регион. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что в автомобиле марки «***» в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №... регион никого нет, дата примерно в 09 часов 44 минуты, подошел к вышеуказанному автомобилю и, используя код - граббер марки «***», открыл правую заднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного принадлежащего гражданке Потерпевший №1 автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, примерно в 09 часов 44 минуты дата, находясь в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «***» в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером С №... регион, припаркованного на парковке у ТЦ «***» по адресу: адрес, 55, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, обыскал салон вышеуказанного автомобиля, и, обнаружив, забрал себе, *** похитив, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №..., 2) №..., стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для последней материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №....

*** завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ходатайствовала о приобщении соответствующего заявления, согласно которому материальный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей заглажен и возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самара, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом не состоит, характеризуется удовлетворительно, холост, работает в ГК «***» в должности менеджера по персоналу.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен и моральный вред заглажен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью от дата; конверт белого цвета с пояснительной надписью «Видеозаписи магазина «***»; конверт белого цвета с пояснительной надписью «*** ЦК ООО «*** М*** адрес»»; фотография коробки от сотового телефона; конверт белого цвета с пояснительной надписью «адрес, адрес», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; код-граббер в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 и хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –