23RS0041-01-2022-023309-76 К делу № 2-5123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным (отсутствующим) обременение (ипотеку в силу закона) в отношении жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также об аннулировании в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что Между ФИО1 и ФИО2 девятнадцатого февраля 2013 года заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. На основании договора купли-продажи ФИО2 обязался передать, а ФИО1 принять в собственность и оплатить квартиру площадью 77.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сумма продажи квартиры определена сторонами и составляет <данные изъяты>, которую покупатель выплачивает продавцу ежемесячно по <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем 20.02.2013 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что до полной оплаты квартира находится в залоге, право собственности ФИО1 на квартиру было установлено с ограничением (обременением) в виде ипотеки (залога), т.е. возникла ипотека в силу закона, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН была сделана запись о регистрации № об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. ФИО1 исполнил в полном объеме обязательства по оплате квартиры, в связи с чем, считает, что обременение с квартиры должны быть сняты, но т. к. ФИО2 отказывается подавать соответствующие заявление в регистрирующий орган, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФСГРКиК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, площадью 77.3 кв.м. Квартира была продана за <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Запись регистрации № о государственной регистрации договора купли-продажи была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.02.2013 г., о чем 20.02.2013 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

При этом, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке» и п. 6 договора купли-продажи, на квартиру было наложено обременение права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН 20.02.2013 г. сделана запись регистрации № об ипотеке в силу закона в отношении квартиры.

Как установлено судом, ФИО1 в полном объеме надлежащим образом исполнил все свои обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи. Подтверждающие исполнение обязательств документы – расписки были приобщены к материалам дела, сверены с оригиналами расписок, в связи с чем, признаны судом допустимым доказательством.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.03.2017 г., которым были установлены обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, а именно установлен факт того, что ФИО1 в полном объеме расплатился за приобретенную Квартиру (абз. 11 стр. 2).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено то, что, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик не оспаривает факт внесения истцом денежных средств в сумме, предусмотренной договором, т.е. в размере <данные изъяты> К доводу ответчика о том, что истец должен был передать денежные средства в большом размере относится критично, т.к. доказательств, подтверждающих указанный довод ответчика, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами согласована и отражена в договоре стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 были в полном объеме исполнены обязательства по оплате квартиры, т.е. прекращены обязательства, обеспеченные залогом, залог (ипотека) должен быть прекращен (ст. 352 ГК).

Ответчик уклоняется от подачи заявления о прекращении ипотеки, в связи с чем, ФИО1 не может воспользоваться своим правам на снятие обременение, в связи с чем, его права должны быть восстановлены, путем снятия обременения (погашения ипотеки).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) обременение (ипотеку в силу закона) в отношении жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: