РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2023 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в порядке ст. 227 НК РФ,

установил:

Административный истец – МИФНС России № 23 Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: штраф в размере 500 руб.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения деятельности), в связи с чем он был обязан платить налоги на доходы.

В адрес ответчика направлены требования №№ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафов в размере 250 руб. по каждому требованию.

Данные требования получены ответчиком. Поскольку, в установленный срок ответчиком требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика, однако штраф до настоящего времени не погашена, задолженность в настоящее время составляет 464,59 руб. (л.д.51).

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 53-54). При подаче административного иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-оборот).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, представителем – адвокатом Алексеевой Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в административном иске отказать в связи с пропуском налоговой инспекцией срока для обращения в суд за взысканием данного штрафа (л.д. 56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года N 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года N 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года N 88а-2597/2020 и др.).

В обоснование заявленных требований административным истцом суду предъявлены:

- требование № об уплате штрафа в размере 250 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- требование № об уплате штрафа в размере 250 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составлял менее 3 тыс. руб., в связи с чем налоговый орган вправе был обратиться в суд за выдачей судебного приказа в течение 3 лет 6 месяцев с даты окончания срока его уплаты. Так, согласно требованию № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 6 месяцев истекало ДД.ММ.ГГГГ

Судом истребованы материалы судебного приказа №, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска поступило заявление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование – пени в размере 1129,89 руб., на обязательное медицинское страхование – пени в размере 223,71 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: штраф в размере 500 руб., а всего задолженность по взносам и пени в размере 1853,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика.

Как было ранее установлено судом, что налоговая инспекция могла обратиться в суд за выдачей приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, само заявление о вынесении судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже составлено налоговым органом за сроками, более того, в мировой суд данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Наряду с этим установлено, что налоговый орган ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; каких-либо доказательств этому в материалах дела № не имеется; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке не восстанавливался; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО1 об этом не свидетельствует.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает требования налогового органа о взыскании с ФИО1 штрафа не подлежащими удовлетворению, поскольку шестимесячный срок для обращения в мировой суд согласно правилам, установленным в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей приказа истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: штраф в размере 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин