УИД 21RS0024-01-2022-003797-05

№2а-3028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Простор» к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простор» обратилось в суд с административным иском к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике с учётом последующего уточнения о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении на последнюю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ООО «Простор» о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 201860 руб. 44 коп. В соответствии с постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на административного истца. Административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». От ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило постановление от 1 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления истца о приостановлении данного исполнительного производства. Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, ввиду чего просит его признать таковым и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления этого исполнительного производства.

Административный истец ООО «Простор», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен. Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, оспариваемое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства законно, оно вынесено в пределах её полномочий. Действие постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 г. распространяется на лиц, признанных банкротами. На портале Арбитражного суда Чувашской Республики сведения о том, что ООО «Простор» признано банкротом, отсутствуют, поэтому оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, представители административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) в отношении должника ООО «Простор» о взыскании в пользу взыскателя ФИО10 денежных средств в размере 201860 руб. 44 коп. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде вручена должнику, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Простор» - ФИО5 ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в порядке п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, в удовлетворении заявления (ходатайства) директора ООО «Простор» - ФИО5 о приостановлении исполнительного производства отказано. Из указанного постановления следует, что действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Между тем ООО «Простор» таких сведений не представило. В тот же день копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты вручена ООО «Простор», что подтверждается сведениями о направлении электронного письма.

Настоящее административное исковое заявление подано ООО «Простор» в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае имущественные требования к должнику возникли до введения моратория, должник не заявлял отказ от применения в отношения себя моратория в порядке, предусмотренном ст.9.1 Закона о банкротстве, напротив заявил о применении моратория и приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы административного истца, что на последнего распространяется данный мораторий и, следовательно, исполнительное производство подлежало приостановлению в силу п.4 ч.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, что не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления от 1 сентября 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным, тем самым административный иск подлежит удовлетворению в этой части.

Доводы административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что действие постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на лиц, признанных банкротами, при этом сведения о том, что ООО «Простор» признано банкротом, отсутствуют, поэтому оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, суд отклоняет как не основанные на нормах материального права и приведённых выше разъяснениях, поскольку действие моратория распространяется, в том числе на юридических лиц, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что срок действия моратория истёк ДД.ММ.ГГГГ, основания для приостановления исполнительного производства на момент вынесения настоящего решения отпали, в связи с чем утрачена возможность устранения каким-либо способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым в остальной части отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства.

По тем же основаниям отсутствует необходимость в указании в решении суда на срок устранения допущенных нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение определённого срока согласно положениям п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, утверждённое старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Простор» к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Решение30.11.2022