Дело № 2-1416/2023 (2-9299/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ФИО2, управляя автомобилем ..., совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что не представлен окончательный документ компетентных органов в связи с причинением вреда здоровью. Полагает, что в соответствии с п. ... Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, размер выплаты составит ...
Просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату 70 250 руб., неустойку за период с ... по ... по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 500 руб.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просила при вынесении решения снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению. Данные правила применяются также к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.
Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзацы первый и восьмой пункта 3.10 ).
В судебном заседании установлено, что ... ФИО2, управляя автомобилем ... совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... у ФИО3 имеются телесные повреждения, которые образовались при дорожно-транспортном происшествии ... и повлекли вред здоровью ....
Истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью.
РСА отказал в компенсационной выплате с указанием на необходимость предоставления первичного выписного эпикриза и окончательного документа по делу об административном правонарушении в случае причинения вреда здоровью легкой или средней степени.
Истец обратилась с досудебной претензией, в ответ на которую ответчик повторно отказал в компенсационной выплате, указав на непредставление заверенной надлежащим образом копии окончательного документа по административному делу в связи с причинением вреда здоровью по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или окончательного документа судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда (при условии возбуждения уголовного дела).
Доказательств исполнения требований ответчика о предоставлении указанных документов для компенсационной выплаты до подачи иска в суд истцом не представлено, равно как не имеется доказательств получения ответчиком требуемых документов в период рассмотрения дела.
Ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении требований истца со ссылкой на непредставление документов, названных в абз. ... Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку истцом не были представлены документы, из которых можно было бы установить виновность участников дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту дорожного происшествия ... наезд произошел вследствие действий самой ФИО3, которая пересекала проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода создавая помеху двигающемуся автомобилю. В действиях водителя нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы явились причиной причинения вреда истцу, не имеется.
ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием полиса обязательного страхования, и за то, что в нарушение требований пунктов ... Правил дорожного движения не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а именно переместил транспортное средство с места происшествия, предварительно не зафиксировав его расположение на проезжей части, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи.
Из указанных документов не усматривается сведений о виновности ФИО2, имеются только сведения о наличии нарушений со стороны пешехода ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.
Производные от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 17 марта 2023 года