Дело № 2а-568/2023

51RS0009-01-2023-000515-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.05.2023)

г. Кандалакша 10 мая 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-20 УФСИН России (далее – ФКУ КП-20, учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование указал, что в период его нахождения в учреждении с <дата> по <дата> были грубо нарушены его права на надлежащие условия содержания в части отсутствия в помещениях учреждения горячего водоснабжения. Отметил, что предполагаемые ссылки представителя учреждения на то, что функционировала душевая с централизованной подводкой горячей воды в которой осуществляется помывка осужденных два раза в неделю, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания. Просит взыскать сумму компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 70000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в декабре 2022 года обращался с подобным иском по другой колонии о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Сразу не обратился и с настоящим иском, так как личное дело было запрошено в другой суд. Указал, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-20 жалоб на ненадлежащие условия содержания не подавал.

Представитель ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области с <дата> по <дата>.

Согласно справке инспектора группы специального учета ФКУ КП-20 от <дата> личное дело ФИО1 уничтожено по сроку хранения, представлен акт уничтожения личных дел осужденных с истекшим сроком хранения от <дата> согласно списку. ФИО1 значится в указанном списке под номером 185.

Вследствие чего установить достоверно сведения о месте размещения ФИО1 в учреждении не представляется возможным.

Вместе с тем, административный истец в иске указал, что он был размещен в отряде № 4.

Согласно информации, представленной представителем ФКУ КП-20, наименования объектов, присвоенных при составлении технической документации на здания общежитий отрядов учреждения не зависят от нумерации, присвоенной отрядам осужденных, таким образом, отряд № 4 располагался в общежитии № 4 (<адрес>, строение 6). В настоящее время указанное здание не используется для проживания осужденных, законсервировано.

Приказом руководителя учреждения от <дата> <номер> общежития жилой зоны № 2, 3, 4, 6 признаны законсервированными.

Из технического паспорта на здание общежития № 4, составленного по состоянию на <дата>, 1980 года постройки, следует, что горячее водоснабжение подается централизованно.

Согласно информации, представленной ФКУ КП-20, горячее водоснабжение осуществлялось посредством двух водогрейных котлов «Универсал 6», один из которых обеспечивал горячим водоснабжением банно-прачечный комбинат, второй – общежития жилой зоны.

В связи с выходом из строя системы водоснабжения для подачи горячей воды в общежития, отсутствием материальных средств на ремонт участков водопровода, в отрядах осужденных были установлены электротитаны для обеспечения общежитий горячей водой, в том числе общежития № 4.

Из технического паспорта на здание общежития № 4 (<адрес>, строение № 6, <данные изъяты> года постройки, инвентарный <номер>), составленного по состоянию на <дата>, следует, что в графе «г.водоснабжение» сведений не имеется.

Из объяснений представителя ФКУ КП-20 следует, что информация, подтверждающая установку электронагревательных приборов (акты ввода в эксплуатацию), а также дату выхода из рабочего состояния системы водоснабжения жилой зоны, отсутствует в связи с истечением сроков хранения документов.

Из инвентарной карточки группового учета нефинансовых активов <номер> следует, что электронагревательный прибор с инвентарным номером <номер> установлен в отряде № 4, дата ввода в эксплуатацию – <дата>.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского учета и инвентарной карточки группового учета нефинансовых активов <номер> были приняты к учету Электрокипятильники КЭН-20М в количестве 10 штук, которые введены в эксплуатацию <дата> в отрядах №№ 1, 2, 4, 5, 6.

Указанные обстоятельства подтверждают обеспечение осужденных горячей водой путем нагрева воды электротитанами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает в ФКУ КП-20 с 2008 года, на дату его устройства на работу электронагревательные бойлеры стояли в каждом отряде.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил, доказательств обращения с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды также не представил.

Суд, несмотря на предпринятые меры, объективно не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечению установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени (более 13 лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует как об отсутствии в 2007-2010 годах таких условий содержания, которые безусловно повлекли наступление для ФИО1 последствий, влекущих право на получение компенсации, так и о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование возражений.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания административного истца в ФКУ КП-20 в 2007-2010 годах, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, отклоняются судом, как безосновательные.

Компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего дела указывает на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду того, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в заявленном периоде, вместе с тем горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующем помещении и использовались для умывания осужденных. Кроме того, осужденным было обеспечено еженедельное принятие горячей бани в банно-прачечном комплексе, что также не оспаривалось административным истцом.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения в период его пребывания в ФКУ КП-20 не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд исходит из того, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 11.09.2015 к лишению свободы на срок 11 лет.

Административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период 2007-2010 годах и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ датировано ФИО1 24.03.2023.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы административного дела не содержат.

Доводы административного истца о своевременном обращении в суд ввиду незнания о нарушении прав и порядка обращения в суд с иском подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, из объяснений ФИО1, данным в судебном заседании, следует, что ранее, в декабре 2022 года, он обращался в Кольский районный суд <адрес> с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по другой колонии. Сразу не обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области, поскольку полагал, что одновременное рассмотрение его исков не может быть осуществлено, так как его личное находится в г. Коле.

Таким образом, из объяснений ФИО1 следует, что еще в 2022 году он имел возможность обратиться в суд с настоящим административным иском. При этом, возможность рассмотрения заявленного спора определяется судом и не зависит от одновременного рассмотрения аналогичного спора, предъявленного к другому ответчику.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева