Дело № (2022)

УИД: 28RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка «13» декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Николо-Александровского сельсовета

ФИО8,

заместителя прокурора Октябрьского района Супруна В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, а также обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД «Октябрьский» снять сведения в отношении ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является нанимателем данной квартиры, в которой кроме истца и ответчика зарегистрированы также ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО6 Ответчик вселен в квартиру в 2004 году, однако более 17 лет в ней не проживает, выехал добровольно, интерес к данному жилью не проявляет, личный вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по содержанию жилья не несет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца по владению пользованию и распоряжению квартирой, в том числе по получению социальных выплат оформлению приватизации квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорную квартиру вселился и проживает с момента регистрации, то есть с 13 декабря 1990 года. Жилье предоставляли на состав семьи с бывшей супругой ФИО7 и детьми в период работы в СПК «Покровский». После расторжения брака и выезда ФИО7, вступил в новый брак и проживал в квартире с супругой ФИО13 и тремя детьми. После расторжения брака и выезда супруги из квартиры, заключил с администрацией сельсовета договор социального найма на жилое помещение. В настоящее время проживает по данному адресу с тремя детьми. При заключении договора социального найма узнал, что в квартире также зарегистрирован с 2004 года брат бывшей супруги ФИО2 Ответчик действительно приезжал в 2004 году после освобождения из мест лишения свободы и несколько дней гостил у них дома, однако он не оставался проживать постоянно, через три дня уехал и больше никогда не приезжал, вещи свои не оставлял, связь с ним не поддерживает. Препятствий во вселении и проживании ответчику не чинил, он не предъявлял претензий по поводу вселения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по указанному в иске адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата». По установленному судом адресу фактического проживания (<адрес> <адрес>) был извещен надлежащим образом, получив судебную повестку.

Третье лицо ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом и просила согласно принятой судом телефонограммы рассмотреть в ее отсутствие иск, с которым согласилась. Третьи лица ФИО11, ФИО12, также извещены надлежащим образом, не явились. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель третьего лица администрации Николо-Александровского сельсовета ФИО8 полагала возможным удовлетворение исковых требований истца, ссылаясь, что жилой фонд <адрес> был передан в муниципальную собственность Николо-Александровского сельсовета в 2015 году. Ранее нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлась ФИО14, которая после прекращения семейных отношений с истцом вместе с детьми выехала в другой населенный пункт. Истец постоянно проживает в квартире вместе с тремя несовершеннолетними детьми, вторая супруга также выехала из квартиры. Сведений о том, на каком основании ответчик в 2004 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в похозяйственных книгах сельсовета не имеется. С 2013 года занимает должность главы сельсовета, с этого времени регулярно посещала семью ФИО13, которая состояла на учете в администрации как неблагополучная. ФИО2 никогда не проживал по спорному адресу, вещей его в квартире не было, в <адрес> и на территории муниципального образования он не появлялся, в администрацию с претензиями по поводу вселения в спорную квартиру не обращался. Ранее, с 2008 года будучи индивидуальным предпринимателем, и занимаясь предпринимательской деятельностью в <адрес>, ответчика также не видела в селе.

Выслушав истца, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Николо-Александровский сельсовет, договор социального найма с истцом в отношении указанного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны дети ФИО11, ФИО14, В.В., ФИО12, ФИО9, ФИО6, а также ответчик ФИО10

Судом также установлено, что истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 1990 года. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в жилое помещение не вселялся и не проживает в нем на протяжении более 18 лет, вещи его в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не несет, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны истца ответчику ФИО2 не чинились. Сам ФИО2 также не совершал действий, которые бы свидетельствовали о намерении осуществлять право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем приезд ответчика в 2004 году в гости к своей сестре и проживание в квартире в течение нескольких дней не свидетельствует об обратном.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, членом семьи истца не является, будучи зарегистрированным в спорной квартире, в жилое помещение не вселялся, не пользуется им, не проживает длительный период, что носит добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Утрата права пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета в данном жилом помещении в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При этом в силу подпункта «е» пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, требование истца об обязании отделения по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» о снятии по данному адресу с регистрационного учета сведений в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании отделения по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» о снятии по данному адресу с регистрационного учета сведений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года