Дело № 5- 233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Савино Ивановская область 02 декабря 2022 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО4, находясь у 4-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, из- за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно; нанес один удар ладонью руки в область лица, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: гематомы височной и скуловой области слева, ссадины скуловой области слева, гематомы верхнего века левого глаза, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств он не заявил, сообщил, что в помощи защитника не нуждается.

Пояснил, что вину свою в совершении данного административного правонарушения он признает, в протоколе об административном правонарушении указал, что с ним согласен. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле 6-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Его автомобиль он припарковал возле 4 подъезда данного дома. Он стоял на улице и увидел, как к его автомобилю подошел молодой человек и стал крутить ручку, а затем попытался открыть стекло, при этом ручку отломал. Он стал ему кричать « зачем он оторвал ручку автомобиля», на что молодой человек ответил, « а что нельзя.?» Возмущенный наглым ответом он подошел к парню и рукой нанес ему один удар по лицу, после чего парень ушел, а затем вышел на улицу с отцом. Он попытался объяснить его отцу, что парень пытался открыть его автомобиль, после чего попросил вызвать полицию.

Аналогичные показания ФИО4 давал и будучи опрошенным в ходе проверки ( л.д. 8).

Кроме признания своей вины, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в суде доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором он собственноручно указал, что согласен с обстоятельствами правонарушения ( л.д. 2);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 22.30 поступило сообщение от ФИО1 о нанесении телесных повреждений сыну заявителя неизвестным мужчиной ( л.д. 4).

Согласно показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он проходил мимо 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> по неосторожности ладонью руки задел автомашину красного цвета. В это время к нему подошел неизвестный парень и стал высказывать претензии, зачем он трогает его машину, после чего нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль и убежал домой. О случившемся рассказал отцу. Вместе с отцом они вышли на улицу, к ним подошел тот парень, который его ударил, и вновь стал высказывать претензии. После чего отец сообщил в полицию, а он обратился на станцию скорой медицинской помощи ( л.д. 6).

Согласно опрошенного в ходе проверки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой и несовершеннолетним сыном ФИО3 находились у матери по адресу: <адрес>. Около 22 часов домой пришел сын ФИО3 и сказал, что проходил мимо 4-го подъезда, к нему подошел неизвестный молодой человек и нанес ему один удар кулаком по лицу. Он с сыном вышли на улицу и парень, который ударил его сына, стал высказывать претензии по поводу того, что якобы сын хотел вскрыть его автомашину. О данном факте он сразу же сообщил в полицию. По поводу повреждений сын обратился в больницу и в скорую помощь, где зафиксировали телесные повреждения ( л.д. 7).

Согласно опрошенной в ходе проверки ФИО2 следует, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь обратился несовершеннолетний ФИО3, у которого были зафиксированы телесные повреждения, было рекомендовано обратиться на прием к врачу хирургу. Со слов несовершеннолетнего данные телесные повреждения ему причинил неизвестный мужчина возле <адрес> ( л.д. 18).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ Шуйская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелись: гематома височной и скуловой области слева, ссадина скуловой области слева, гематома верхнего века левого глаза. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. В соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Гематома височной и скуловой области слева, ссадина скуловой области слева- высказаться о давности образования данных повреждений невозможно ввиду отсутствия детального описания их в представленных медицинских документах. ( л.д. 19-20).

Оценив выше исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной, поскольку факт нанесения им телесных повреждений ФИО3 во время конфликта с ним доказан как показаниями потерпевшего, так и собственными показаниями ФИО4 о нанесении им одного удара рукой в область лица потерпевшего, подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, обнаружившего сына с телесными повреждениями и свидетеля ФИО2, которая осматривала несовершеннолетнего потерпевшего и зафиксировала наличие телесных повреждений.

Перечисленные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетелей нет оснований. При даче объяснений свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, несовершеннолетний потерпевший опрошен в присутствие законного представителя ФИО1

Мотивом административного правонарушения являются неприязненные отношения с потерпевшим ФИО3, возникшие в ходе ссоры с ним на почве того, что ФИО4 увидел как несовершеннолетний подошел к его машине и попытался её открыть.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, получает стабильный доход от неофициального трудоустройства.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, впервые привлекается к административной ответственности ( л.д. 33).

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через судью Шуйского городского суда, вынесшего постановление.

Судья Стерхова Л.И.

Разъяснить ФИО4 о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по №

№

№

№

№

№

№