Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО24
при секретаре судебного заседания ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО16 Яне ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО11, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены смежные землепользователи ФИО25., ФИО26., ФИО27 ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО11
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 обратился в установленном порядке к кадастровому инженеру, был изготовлен межевой план. В процессе кадастровых работ было установлено, что фактический размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что больше, чем указано в правоустанавливающем документе и подтверждается техническим паспортом домовладения. Споров о фактическом землепользовании по границам со смежными землепользователями не имеется.
В связи с чем, просил:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением, составленным ИП ФИО18
- признать право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ответчики ФИО12 ФИО28., ФИО12 Е.Н., ФИО12 Е.С., ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации ФИО7-Посадского городского округа ФИО7 <адрес> частично возражала против удовлетворения заявленных требований. Поясняла, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право пользования земельным участком в площади 1277 кв.м., учитывая выделение правопредшественнику истца земельного участка в площади 600 кв.м.
Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 и ФИО8 При указанном жилом доме имеется земельный участок, который находится в фактическом пользовании истца.
Истец обратился в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного земельного участка.
На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № действия по государственному кадастровому учету были приостановлены. Причиной приостановления явилось, в том числе, то, что в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м., исходя из сведений межевого плана, уточненная площадь участка составила – 1276 кв.м., отсутствует достаточное обоснование разночтения площади декларированной и уточненной испрашиваемого земельного участка.
Обратившись в суд с иском, ФИО8 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на находящийся в его фактическом пользовании земельный участок при принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>
В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
На основании п. 10 Постановления президиума ФИО7 областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том же размере и на том же праве, как он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца.
Из материалов дела следует, что ФИО8 стал правообладателем жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, на основании договора дарения, заключенного между ФИО20 (бабушка истца) и ФИО8 в лице законного представителя матери ФИО19
Первоначально земельный участок при указанном доме предоставлялся ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставляемого участка составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами инвентарного правового дела №.
Правопредшественник истца – ФИО20 (бабушка истца) являлась собственником дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК, заключенного между ФИО20 и ФИО6.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом " О государственной регистрации недвижимости».
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, к ФИО8 перешло право собственности на земельный участок, в связи с чем заявленные требования о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления подлежат удовлетворению. Однако суд не соглашается с площадью и конфигурацией испрашиваемого истцом земельного участка по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, во взаимосвязи с письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, судебное решение о признании прав, в котором не определено местоположение границ земельного участка, не может являться документом об образовании земельного участка, в связи с чем вступившими в силу судебными актами должно быть определено местоположение границ земельных участков, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.
Образуемый земельный участок имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами:
- №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО10;
- №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО30
- №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО29
- №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО4 ФИО3, ФИО2;
- №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО11;
- №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5.
Ранее в судебном заседании ФИО12 С.В., ФИО16, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных требований.
От ФИО11, ФИО10 в судебное заседание поступили заявления, в которых они не возражали против удовлетворения заявленных требований.
С целью установления площади, конфигурации, границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> судом была назначена землеустроительная экспертиза.
В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО21, из которого следует, что конфигурация и площадь участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует его конфигурации и площади по данным БТИ на <данные изъяты> и соответствует данным БТИ на 1966 год и последующие годы.
Конфигурация участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию соответствует сведениям ЕГРН о смежных участках.
Площадь участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет <данные изъяты> кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м.
Учитывая предоставление правопредшественнику истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для формирования самостоятельного земельного участка из земель, фактически используемых истцом, остается <данные изъяты>.м., что не противоречит предельным минимальным размерам, установленным для данного вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО7-Посадского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации городского округа ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.
Зафасадная часть участка с кадастровым номером №, за счет которой произошло его увеличение по сравнению с исходно предоставленным участком площадью 600 кв.м., не имеет доступа к землям общего пользования. Таким образом, для формирования самостоятельного участка в зафасадной части участка с кадастровым номером № подъезд к такому участку возможно организовать только за счет части исходного предоставленного земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертом предложено два варианта по установлению границы земельного участка с кадастровым номером №.
По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому землепользованию и в целом соответствует исковым требованиям за исключением юго-западной границы, которая установлена в соответствии с решением суда (дело №).
По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы площадь земельного участка составила 600 кв.м., как это предусмотрено договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.
Суд считает возможным установить границу испрашиваемого истцом земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты> ФИО21, в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы площадь земельного участка составила 600 кв.м., что полностью соответствует первоначальному документу-основанию - договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах инвентарного правового дела.
Из анализа материалов инвентарного правового дела № не представляется возможным уяснить, на каком основании площадь выделяемого правопредшественнику истца – ФИО6 земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., то есть, более чем в два раза.
Избирая указанный вариант, суд учитывает, что площадь участка будет соответствовать документу-основанию.
Установление границы земельного участка в соответствии с вариантом № суд находит невозможным, поскольку вариант № предусматривает увеличение площади испрашиваемого истцом земельного участка более чем в два раза, при этом увеличение площади произошло за счет земель неразграниченной госсобственности без законных на то оснований.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО16 Яне ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО11, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.
Признать за ФИО8 в порядке бесплатного предоставления право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО21, со следующими геоданными:
Наименования точек
Координаты, МСК-50
Длины линий, м
Средняя квадратическая погрешность
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв. м., что соответствует сведениям ЕГРН.
В удовлетворении требований ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, площадью 1277 кв.м., установлении границы земельного участка в соответствии с заключением ИП ФИО18 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Чистилова