№ 2-1791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» об обязании произвести перерасчет и списание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период до 01.11.2015, и списании необоснованно начисленной задолженности в сумме 514 004,16 руб. В обоснование иска указано, что задолженность в указанном размере образовалась в период, когда ФИО1 являлась несовершеннолетней. Также в жилом помещении до 2015 г. была также зарегистрирована ее мать, лишенная родительских прав, а также сестра. Полагает, что правовые основания для погашения данной задолженности единолично отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указывая, что на обоснованное начисление платы, наличие вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании с истца задолженности в указанный ею период и пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354).

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. п. «з» п. 69 Правил № 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, на основании ордера № от 08.08.1983, договора социального найма № от 21.03.2014 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве членом семьи нанимателя в договор социального найма включены несовершеннолетние дети нанимателя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также ее сестра ФИО6, которая в последующем 20.07.2020 умерла.

Также ранее в жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована мать истца – ФИО7, лишенная в отношении нее родительских прав заочным решением суда от 15.02.2006, и снятая с регистрационного учета в связи со смертью 22.12.2012.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 31.05.2021 указанное жилое помещение перешло в общую долевую собственность ФИО1 и ее несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли в праве собственности каждому).

С момента рождения ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении по состоянию на 30.11.2015.

ООО «Нордсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.09.1999 и до заявленной истцом даты оказывало населению услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг жильцам, в том числе МКД, в котором находится занимаемое истцом жилое помещения.

Согласно справке бухгалтера ООО «Нордсервис» от 25.01.2022, выданной истцу и послужившей основанием для ее обращения в суд, по состоянию на 30.11.2015 у истца имелась задолженность по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение в общей сумме 514 004,16 руб.

На основании судебного приказа от 18.04.2013 № за период с марта 2010 г. по февраль 2013 г. с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «Нордсервис» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за занимаемое жилое помещение в сумме 210 100,50 руб.,

Также судебным приказом от 12.07.2017 № с указанных лиц в солидарном порядке в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате ЖКУ за занимаемое жилое помещение за период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. в сумме 175 370,59 руб.

Иная задолженность, из числа образовавшейся до 30.11.2015, управляющей организацией с истца не взыскивалась.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из того, что 02.09.2006 ФИО1 достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем наряду с иными нанимателями жилого помещения по договору социального найма обязана нести солидарную расходы по оплате ЖКУ в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, свои обязательства нанимателя по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истец исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая возникла на лицевом счете квартиры.

Фактическое наличие задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на 30.11.2015, в размере не менее указанном в справке бухгалтера ООО «Нордсервис» от 25.01.2022, подтверждается расшифровкой задолженности управляющей организации, представленным в судебное заседание.

Согласно указанному подробному расчету с разбивкой по видам услуг общая сумма задолженности за период с января 2005 г. по ноябрь 2015 г. составляет 602 399,61 руб., из которой на дату судебного заседания оплачено (взыскано) 257 721,65 руб., остаток задолженности составляет 344 677,96 руб.

При этом, общая сумма задолженности, образовавшейся с момента совершеннолетия истца, за период с 02.09.2006 по 30.11.2015 согласно указанному расчету составляет не менее 514 004,16 руб.

Следует отметить, что вопреки позиции истца, исходя из солидарного характера обязательств, в силу ст. 323 ГК РФ кредитор правомерно вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников, так и от любого из них.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и частичного взыскания задолженности на основании судебных актов, доводы истца о необоснованном начислении платы, необходимости ее перерасчета и списания, суд находит несостоятельными.

Доказательств непредставления ответчиком в спорный период услуг либо их ненадлежащего качества истцом не представлено.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, вопреки позиции стороны истца, по смыслу приведенных правовых норм само по себе истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательства, а, следовательно, и списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд учитывает, что общий срок для защиты нарушенного права (исковая давность) составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 196, 200 ГК РФ, и принимая во внимание соответствующие возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который исчисляется по каждому ежемесячному периодическому платежу отдельно, и по последнему платежу за на ноябрь 2015 г. данный срок истек 10.12.2018.

Исходя из ежемесячного выставления исполнителем платежных документов и длящегося характера неисполнения нанимателем своих обязательств, дата выдачи (25.01.2022) исполнителем услуг справки с указанием окончательной суммы задолженности при установленных обстоятельствах правового значения на исчисление сроков исковой давности не имеет.

ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 21.03.2014 и должником, в отношении которого производились принудительные меры взыскания, достоверно была осведомлена о наличии задолженности в заявленный ею период и не была лишен возможности своевременно обратиться за ее оспариванием.

С настоящим иском в суд истец обратился 23.03.2022, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.

Иные доводы истца при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» об обязании произвести перерасчет и списание задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022.