Дело 2-3594/2023

54RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко Пак» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ЭкоПак» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате совершения преступления, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 91 364,13 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся, вопрос о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого постановлен приговор, не разрешен, ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, в связи с чем, заявлены данный иск в суд.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, был извещен по адресу места жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлен приговор по уголовному делу №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде штрафа.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате преступления, составил 91 364 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ содержит понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на факт причинения ему ущерба ответчиком в результате преступных действий. Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения ущерба, вина ответчика установлены приговором суда.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ущерба, также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 91 364,13 руб.

При подаче иска заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой при подаче заявления истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 655 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоПак» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «ЭкоПак» ИНН <***> материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 91 364 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 3 655 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирской областной суд через Новосибирский районный суд.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова