Дело № 2-10173/2023
УИД 35RS0010-01-2023-011398-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
24 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО1 о выселении,
установил:
согласно адресной справке группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 19.10.2023 ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся муниципальной собственностью города Вологды.
28.09.2023, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, найма жилого помещения, повлекшей возникновение задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 483 437 руб. 09 коп., найма жилого помещения в размере 22 594 руб. 58 коп., Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета. Просил выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 92 (комната площадью 9 кв.м.).
В судебном заседании представитель истца Департамента по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить рассмотрение дела не просила. Возражений не представила.
Заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологды, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В нарушение положений приведенных норм права и условий договора, ответчик более шести месяцев ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем за ним образовался долг по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 483 437 руб. 09 коп., по оплате найма жилого помещения в размере 22 594 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, карточкой расчетов, выданной управляющей компанией.
Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения на протяжении длительного времени обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено. На предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг наниматель не отреагировал, мер к погашению долга не принял.
Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.10.2022 ФИО1 предупреждалась о выселении, но должных выводов для себя не сделала.
Сопоставив установленные обстоятельства, приведенным нормам права, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 38 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что выселение является крайней мерой, применение которой возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения с предоставлением для вселения жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно копии лицевого счета №, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХСТРОЙ», жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 92 состоит из комнаты площадью 9 кв.м., то есть соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении жилого помещения, взамен занимаемого, право ответчиков на жилище не нарушается.
Требование о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета, суд считает излишне заявленным, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 00 коп.
Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшей сумме суд не находит, поскольку требование о выселении является требованием неимущественного характера, его удовлетворение в любом объеме независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 92.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО1 о снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 31.10.2023.
Судья
Думова Е.Н.