Г. Смоленск Дело № 2-1155/2025

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 320000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27217 рублей 11 копеек, также просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере 11180 рублей (л.д.19-23).

В обоснование иска ФИО1 указал, что в ноябре 2023 года обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой помочь купить автомобиль. Ответчик предложил приобрести автомобиль Мицубиси Лансер, 2004 года выпуска, за 320000 рублей. После осмотра автомобиля истец передал ФИО3 320000 рублей, а тот вручил истцу ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации и доверенность. Впоследствии истец узнал, что собственником автомобиля является ФИО4, который, по словам ответчика, получил денежные средства за продажу транспортного средства. Однако при попытке зарегистрировать автомобиль выяснилось, что он находится под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем, так как у собственника автомобиля ФИО5 имеется задолженность по исполнительному производству. По требованию истца ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ либо снять арест с автомобиля, либо вернуть ему деньги в размере 320000 рублей, что выполнено не было. Направленная в адрес ФИО3 претензия осталась без ответа.

ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и пояснили, что договор купли-продажи автомобиля в письменной форме не заключался, денежные средства в размере 320000 рублей ответчиком не возвращены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, извещения не были вручены и возвращены в суд.

Действия ФИО3 свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 за 2019 год разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суду представлена расписка ФИО3, из которой усматривается, что он в ноябре 2023 года продал ФИО1 арестованный автомобиль за 320000 рублей и обещал, что если до ДД.ММ.ГГГГ не сможет переоформить автомобиль на истца, то возвратит ему денежные средства в размере 320000 рублей в полном объеме (л.д.78).

По сведениям Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, 2004 года выпуска, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6 Судебным приставом-исполнителем возбуждено три исполнительных производства, в рамках которых на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий (л.д.74,75).

Из постановления ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в ноябре 2023 года у своего знакомого ФИО6 через посредника ФИО3 приобрел автомобиль Мицубиси Лансер за 320000 рублей. При покупке истец был уведомлен, что автомобиль находится под арестом у судебного пристава-исполнителя из-за кредитных обязательств ФИО5, который вместе с ФИО3 обещал переоформить автомобиль на истца. Договор купли-продажи ими не составлялся (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 320000 рублей, которая ФИО3 оставлена без исполнения (л.д.37).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 320000 рублей были получены ответчиком от истца, однако договор купли-продажи автомобиля не заключался, транспортное средство находится в собственности ФИО7

Доказательств возврата истцу денежных средств ФИО3 не представил.

Таким образом, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

С учетом исследованных доказательств требование о взыскании денежных средств в размере 320000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчетам истца проценты на сумму 320000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 27217 рублей 11 копеек.

Ответчик указанный расчет не оспаривал, и суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в указанном размере также является обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 11180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27217 рублей 11 копеек, в возмещение судебных расходов 11180 рублей, а всего 358397 (триста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.