Судья: Тараненко И.С. дело № 33-22716/2023
№ 2-500/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., при ведении протокола помощником судьи ................ рассмотрев гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Торговый дом Терминал» - ФИО1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Терминал» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, так же ходатайствует о наложении обеспечительных мер на денежные средства ООО «Торговый дом Терминал» в пределах суммы ................ руб.
Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе директор ООО «Торговый дом Терминал» просит определение Славянского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного им требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания закона, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Судом первой инстанции установлено, что сумма заявленных истцом требований является существенной и в целях полного, своевременного и объективного рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наложении обеспечительных мер на имущество ответчика, в пределах заявленных исковых требований.
Указанные обеспечительные меры установлены в интересах истца, не противоречат требованиям процессуального закона и способны обеспечить фактическую реализацию цели обеспечительных мер - исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Торговый дом Терминал» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий