Дело № 2-126/2023 (2-2346/2022) (УИД 37RS0022-01-2022-002297-40)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
с участием представителя истца – адвоката Лицовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г.Иваново об установлении нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.Иваново, в котором просит установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество, в том числе квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось. Истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, детей от данного брака у них не имелось. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем составлена запись № в актах гражданского состояния. Однако несмотря на расторжение брака истец продолжал проживать с ФИО2 и вести совместное хозяйство. Также истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец ФИО1 не имел постоянного источника заработка, полностью находился на иждивении своей бывшей супруги ФИО2 до момента ее кончины, в связи с чем вправе претендовать на вышеуказанное наследственное имущество.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять адвокатов Лицову А.В. и Дрягину М.В.
Представители истцаЛицова А.В. и Дрягина М.В. в суде исковые требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.Иваново, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать, ранее в суде указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г. Иваново, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент открытия наследства ФИО1 являлся нетрудоспособным, поскольку получал страховую пенсию по старости. В то же время ФИО1 не относится к числу наследников ФИО2, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он может быть признан ее наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ней в течение не менее одного года до смерти наследодателя.
Таким образом, в силу прямого указания закона, а также вышеуказанных разъяснений правовое значение имеет установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания ФИО1 с наследодателем в течение, в том числе, последнего года жизни наследодателя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследственного имущества ФИО2 входит квартира общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 завещания не оставила. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 42).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО1, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Наследников по закону и по завещанию после умершей ФИО2 судом не установлено.
Представителями истца указывалось, что ФИО1 находился на иждивении ФИО2, несмотря на расторжение брака между ними, не имел постоянного источника дохода. Размер его пенсии был значительно ниже размера пенсии наследодателя, между истцом и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, без оплаты коммунальных услуг последним. За счет ФИО2 покупались лекарства для истца, одежда, продукты питания, оказывалась медицинская помощь.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке МУ «Центр учета регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (т. 1, л.д. 33). На момент смерти ФИО2 они также были зарегистрированы в квартире.
Судом с целью проверки доводов стороны истца предпринимались попытки к установлению дохода ФИО2 в качестве пенсионера в полном объеме.
Из представленных суду сведений следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности (т. 1, л.д. 237).
ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалид 3 группы». Размер выплат ежемесячно составлял: пенсия - 13660,03 руб., ЕДВ – 2162,67 руб. Всего 15822,70 руб. (т. 2, л.д. 31-32).
Кроме того, ФИО2 получала ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 867,27 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ) до 944,02 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств получения ФИО2 выплат в большем размере судом не установлено.
ФИО1 также с ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным и получателем страховой пенсии бессрочно в размере 2225,24 руб., также ему была установлена фиксированная выплата страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 7220, 74 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 9445,98 руб. Кроме того, ФИО1 установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно Федеральная социальная доплата в размере 2425,81 руб. Таким образом, общий размер получаемых выплат ФИО1 составил 11871,79 руб. (л.д. 107).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15).
В материалы дела стороной истца представлен договор безвозмездного пользования жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (без даты), по которому ФИО2 предоставляет ФИО1, безработному, в безвозмездное пользование спорную квартиру без оплаты коммунальных платежей (л.д. 60).
Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 после смерти ФИО2 остался проживать в спорной квартире.
Задолженности по коммунальным платежам, исходя из представленных справок, у ФИО1 на момент спора не имелось.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что приходится истцу и ФИО2 соседом, с момента приезда в дом на протяжении 20 лет видел, что ФИО1 и ФИО2 проживали по соседству. ФИО4 была инвалидом, работала фармацевтом. ФИО1 нигде не работал, проживал на пенсию ФИО4, которая у нее большая была, на ее деньги покупали продукты. Последнее время получал небольшую пенсию около 8000 руб. К врачам не знает, что ФИО1 обращался, употреблял алкоголь. Не исключает, что ФИО2 не куда было деваться в силу состояния здоровья, она являлась инвалидом, а ФИО1 ходил в магазин за продуктами питания, стирал, помогал, водил ее гулять.
Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой ФИО1 и ФИО2 У ФИО2 был ДЦП с детства, пенсия с ее слов у нее была большая, больше 20000 руб. Если бы не ФИО1, то ФИО2 не смогла бы за собой ухаживать. ФИО1 не работал, у него ноги болели. Не может сказать лечился ли ФИО1, он выпивал, она (ФИО5) была против него всегда, говорила, чтобы ФИО2 его выгнала, но она говорила, что не может.
Свидетель ФИО6 показала, что приходится соседкой ФИО1 и ФИО2 ФИО7 знает с 2000 года, та проживала с мужем ФИО1 Проживали на деньги ФИО2, она работала и получала пенсию, ФИО1 не работал, у него плохо ходили ноги. У ФИО2 также плохо ходили ноги, с рождения.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что приходится сестрой ФИО1 Его жена ФИО2 была инвалидом детства, работала фармацевтом. Как ушла на пенсию вместе с братом жили на ее пенсию. Продукты покупали на деньги ФИО2 Он спрашивал у ФИО7 деньги, на сигареты, красное вино, раньше она ему боярышник из аптеки приносила, они вместе с соседом дома сидели. ФИО2 алкоголь не употребляла. Видела, что ФИО2 получала пенсию 26000-28000 руб. ФИО1 никогда не работал, по больницам не ходил.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО2 в период их совместного проживания постоянным и основным источником к существованию ФИО1
Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии).Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Материалами дела установлено, что ФИО2, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями пенсии.
Размер пенсии ФИО7 с учетом доплат ежемесячно составлял 15822,70 руб. ФИО2 также получала доплату по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере от 867,27 руб. до 944,02 руб. ежемесячно. Размер пенсии ФИО1 составлял 11870,81 руб. Разница между получаемыми ими пенсиями составляла 3951,89 коп.
ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования проживал в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи не оплачивал. Правовой режим относительно спорной квартиры в период жизни ФИО2 был установлен между ними в добровольном порядке.
Допрошенные в качестве свидетелей соседи по подъезду показали, что ФИО2 была инвалидом детства, не могла обходиться без посторонней помощи, поэтому ФИО1 ухаживал за ней, покупал продукты и лекарства на деньги ФИО2, систематически употреблял алкоголь.
Вопреки доводам представителей истца о покупке ФИО2 ФИО1
лекарств для истца, одежды, оказания медицинской помощи доказательств этому не представлено.
Размер пенсии ФИО2, являвшейся инвалидом и требующей медикаментозного поддержания своего состояния, по мнению суда, не позволил бы ей предоставлять материальную помощь ФИО1, которая являлась бы для него основным и постоянным источником средств к существованию. К тому же, как установлено судом, ФИО1 сам являлся получателем пенсии. За вычетом оплаты за коммунальные платежи, бремя которых несла ФИО2, их доход был практически одинаков.
Факт совместного проживания в квартире по адресу: <адрес> сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не является.
Несение расходов по содержанию спорной квартиры после смерти ФИО2 правового значения для решения вопроса об установлении факта нахождения на иждивении не имеет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении на иждивении ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, а равно как производных от него требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г.Иваново об установлении нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Егорова М.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ