Дело № 25 сентября 2023 года

УИД 47RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 529,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 14 112,65 рублей. Исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовании его условия: сумма кредита составила 1 080 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 24 % годовых, срок предоставления 1826 дней. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита ФИО1 перечислил денежные средства на счет ответчика №. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, установленным графиком платежей. Ответчик обязанность по оплате ежемесячных платежей не исполнил, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 182 529,40 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании вышеуказанного, АО «ФИО1 «ФИО1» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» принято к производству. В порядке подготовки по делу (л.д. 1-2) суд обязал истца предоставить подлинники доверенности и платежного поручения об уплате госпошлины, а также разъяснил положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству было получено им вместе с повесткой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот). Документы, которые суд обязал его представить в подлинниках, не представил.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом указания судьи, изложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не выполнены, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает невозможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения с применением части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ) и не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья: