№ 1-324/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 04 июля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием помощников прокурора г. Горно-Алтайска ФИО2, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО6,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Лыковой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 12 минут она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в районе <адрес> Республики Алтай, нарушила Правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО6 в связи с тем, что примирилась с ней, ущерб ей возмещен полностью.

Обвиняемая ФИО6 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, а также мнение помощника прокурора, не возражавшего по прекращению дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО6 осуществляла по назначению следователя адвокат ФИО4, заявление которой об оплате труда в сумме 8736 рублей удовлетворено следователем, в суде защиту интересов ФИО6 осуществлял по назначению суда адвокат ФИО5, заявление об оплате труда которого удовлетворено судом в сумме 6552 рубля.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение ФИО6, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лыковой ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>», возвращенный ФИО7, – оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Завгородний