Председательствующий – Гузанов Д.Е. (материал № 4/8-6/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1557/2023

19 октября 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение, к отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, определена исправительная колония общего режима и удовлетворено тем самым соответствующее представление Брянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Взят под стражу в зале суда, решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Обратившись в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, начальник Брянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> указал, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнил возложенную на него судом обязанность.

Постановлением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения не имелось. Суд первой инстанции, не учел, что год и три месяца он исполнял возложенную судом обязанность без нарушений, органом исполнения наказания, ему не было установлено конкретное число прибытия, определена первая и предпоследняя пятница месяца, что по состоянию здоровья он дважды не явился на регистрацию, при этом обращался в ГАУЗ «БГБ №», считает, что соизмеримой мерой при допущенных правонарушениях может явиться продление ему испытательного срока. Просит постановление суда отменить, сохранить условное осуждение с продлением испытательного срока.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов дела, приговор Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, а именно регистрационного листа осужденного, ФИО2 должен являться в инспекцию для регистрации первый и третий понедельник каждого месяца, о чем, вопреки доводов его жалобы, был лично ознакомлен под подпись (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в Брянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для отчета без уважительных причин, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было получено объяснение, в котором он указал, что не явился в орган, исполняющий наказание, поскольку забыл. За указанное нарушение постановлением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена обязанность обязанность: являться на регистрацию Брянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не реже одного раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова не явился на регистрацию в Брянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> без уважительных причин, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно от ФИО2 было получено объяснение, в котором он указал, что не явился на регистрацию, поскольку перепутал дни явки, в отношении него было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения при систематическом неисполнении возложенных судом обязанностей.

Постановлением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка отбывания наказания осужденному ФИО2 испытательный срок, установленный приговором Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не явился на регистрацию в Брянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> без уважительных причин. Согласно полученных от ФИО2 письменным объяснениям, последний пояснил, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перепутал дни явки, в отношении него были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения при систематическом неисполнении возложенных судом обязанностей.

В период испытательного срока, установленного судом, ФИО2 три раза в течение года – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Кроме того, осужденный не явился на регистрацию без уважительных причин 1 и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные судом обязанности, в связи с чем в отношении осужденного на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по отношению к ФИО2 были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества (проводились беседы, выносились предупреждения об отмене условного осуждения), которые положительных результатов не дали.

Таким образом, суд, учитывая все имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО2 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом нарушении условий отбывания наказания без уважительной причины, то есть принимаемые к нему меры уголовно-правового характера, в том числе профилактические беседы, не имели положительного влияния на его исправление, правильно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО2, учел факт неисполнения возложенной на него обязанности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения и продления ему испытательного срока.

Имеющиеся у суда данные о личности ФИО2, его поведении в период испытательного срока, вопреки доводам апелляционной жалобы, являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены условного осуждения.

Систематическом нарушении условий отбывания наказания, разъяснение ФИО2 негативных последствий ненадлежащего исполнения условного наказания свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о возможности исправления осужденного при его условном осуждении.

Утверждения в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 об уважительности причин его неявок на регистрацию проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из ответа на запрос администрации ГАУЗ «Брянская городская Больница №» за медицинской помощью ФИО2 не обращался.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при необходимости медицинская помощь осужденному может быть оказана в условиях исправительного учреждения при отбывании наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев