Решение по делу № 2-2958/2022 от 26.01.2023 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0010-01-2022-003473-40

Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по иску ФИО, ФИО к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 32).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 33-34).

Представитель ответчика – ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 30).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований ФИО1, ФИО2 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 19.11.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ», с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, был заключён договор №/Л3/6/2020 участия в долевом строительстве (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.4 Договора многоквартирный дом - вновь создаваемый на земельном участке объект капитального строительства: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2. Договора объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным № 172, общей площадью с учётом балкона по проекту 39,30 кв.м., общей площадью по проекту 38,24 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13,94 кв.м., кухни площадью 12,62 кв.м., прихожей площадью 6,45 кв.м., санузла площадью 5,23 кв.м, балкона площадью 1,06 кв.м., расположенная на 16-м этаже в 1-м подъезде, в осях «Д-И» и «6-7» многоквартирного дома позиции 6.

Согласно п. 3.1 Договора цена строительства (создания) Застройщиком объекта долевого строительства составляет 2 790 300 руб.

Оплата Участником долевого строительства произведена в полном объеме.

Однако ответчик, в свою очередь, взятых на себя обязательств по предоставлению объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнил.

Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 5.2. застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2022 года.

По состоянию на 20.10.2022 года объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

Как следует из материалов дела 19.10.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить в равных долях законную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 284 610 руб. за период просрочки с 31.03.2022 года по 20.10.2022 года, а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. (л.д. 17).

В ответе застройщика на указанную претензию истцам было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве об изменении срока ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 18).

При этом до настоящего времени никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, соответствующие документы в материалы дела не представлены. Неустойка по состоянию на сегодняшний день истцам не выплачена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действительно ответчиком предусмотренные договором сроки передачи квартиры истцам были нарушены, суд, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Судом проверен расчёт неустойки, предоставленный истцами, который признан арифметически верным и произведённым в соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, цену договора, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 284 610 руб. 06 коп. за период с 31.10.2022 года по 20.10.2022 года соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В соответствии с п. 28. "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истцов является то обстоятельство, что объект долевого строительства передан истцу по истечении установленного договором срока.

Учитывая объём нарушенных прав истцов, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из них.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителей не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 73 652 руб. 50 коп. (142 305 + 5 000 руб./ 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 5 659 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2022 года по 20.10.2022 года в сумме 142 305 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 73 652 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, ФИО к ООО «МСК-СТРОЙ», - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 5 659 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.