РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименкова И.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобу на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер <***>, и осуществлял движение по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности и по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует состав правонарушения и он незаконно привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием субъекта правонарушения и допущенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. Так перед составлением протокола об административной ответственности ему не разъяснялись права и обязанности. Так же он не получал копии протокола на руки и ему не были направлены по почте в установленный законом трехдневный срок копии протоколов. Была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в деле. При вынесении оспариваемого постановления судьей не приняты во внимание противоречащие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ существенно повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же законность принятого по делу решения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с участием ФИО1, с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Так согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 26.04.2023г. в 01 час 40 мин управлял автомобилем ВАЗ 21101 рег. Номер <***> и движение осуществлял по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи).

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023г. <адрес> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение содержание алкоголя 0.925 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 «согласен», копию акта освидетельствования получил, что подтверждается его подписью.

В соответствии со свидетельством о поверке №С-ГШН/22-09-2022/189616332 «анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор» №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, «управлял лично выпил 07 литра пива».

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены под роспись, копию протокола получил, о чем также расписался в протоколе.

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.О. БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.В. Клименков