Дело №2-404/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004944-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы в размере 54700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб., судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ, гос.рег.знак ....

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Ниссан, гос.рег.знак ..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО – СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО - 54700 руб.

ФИО1 было направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было доставлено адресату 08.02.2022г.

При доставке в адрес ответчика ФИО1 письма, Положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчиком ФИО1 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков не представлено, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр не получал, получил только претензию от 23.05.2022 года. Ему было известно о том, что страховщиком может потребовать о предоставлении автомобиля на осмотр, поэтому проверял почтовый ящик, но никаких требований от страховщика не поступало. Выждав 15 календарных дней, когда страховщик мог потребовать предоставления автомобиля осмотра, начал восстановление автомобиля.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть виновным в его причинении лицом.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3 и находящийся под управлением ФИО4

ФИО1 признал вину в ДТП, оформление ДТП производилось в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате указанного ДТП автомобилю «Лада 210740», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада 210740» застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Санни» ФИО1 - СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства «Лада 210740» ФИО3 обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 01.02.2022г. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «СК «Согласие» произвело ФИО3 оплату страхового возмещения в размере 54700 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02.02.2022г.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» 54700 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 10.03.2022г.

28.01.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства «Ниссан Санни», гос.рег.знак ... в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по ДТП от 26.01.2022 по адресу: г.Барнаул, ///

В силу с п."з" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1).

Таким образом, положения ст.11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Между тем, страховая компания на соответствующие обстоятельства в исковом заявлении не ссылалась.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего, 01.02.2022 между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, страховщик провел калькуляцию ремонта, выплатив 02.2.2022 страховое возмещение в размере 54700 руб.

Из акта осмотра транспортного средства не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии таких разногласий между ООО «СК «Согласие» и СПАО «Ингосстрах», которое возместило 10.03.2022 ООО «СК «Согласие» вышеуказанную сумму страхового возмещения.

Таким образом, представленными потерпевшим документами в ООО «СК «Согласие», страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, потому права последнего нарушены не были.

На обстоятельства того, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истец не ссылается.

Таким образом, отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для истца, а также доказательства уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Судья: С.С.Лучинкин