Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-25130/2023
(№ 2-3973/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования от 02 июля 1995 года ........, выданного в соответствии с постановлением от 27 июня 1995 года ........ она является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: ............, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Данным земельным участком истец владеет более 15 лет. Земельный участок приобретен истцом с границами, обозначенными на местности забором, позволяющими определить местоположение земельного участка на местности. Границы земельного участка не менялись, споров с правообладателями соседних участков не имеется.
Истец обратилась в ООО «Кадастр 23» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с дальнейшим изготовлением межевого плана. Специалистами ООО «Кадастр 23» произведено обследование земельного участка, собран фотоматериал. Однако специалистами ООО «Кадастр 23» не представилось возможным подготовить межевой план в связи с тем, что местоположение границ земельного участка, определенное по фактическому пользованию, не соответствует свидетельству о праве бессрочного постоянного пользования от 02 июля 1995 года ........, предложен вариант уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом местоположения смежного земельного участка, сведений ЕГРН и правомерной площади, которая составляет 700 кв. м в системе координат МСК-23.
Истец просила суд установить площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 700 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира............, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогом координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, находящимся в заключении от 26 апреля 2022 года ........, подготовленном ООО «Кадастр 23», в системе координат МСК-23, зона 2.
Также истец просила суд в решении указать, что оно является основанием для внесения изменений сведений о земельном участке общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером ........ в Единый государственный реестр недвижимости.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение положений земельного законодательства, полагая, что не доказаны существенные для дела обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6, статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Исходя из положений пункта 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование наличия права собственности на спорный земельный участок истцом представлено свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком от 02 июля 1995 года ........, в котором содержится план земельного участка с экспликацией.
В заключении кадастрового инженера указано, что конфигурация уточняемого земельного участка, имеющаяся в данном государственном акте, полностью не соответствует конфигурации земельного участка на местности по существующему ограждению.
При этом документов, подтверждающих наличие существующего ограждения земельного участка 15 и более лет, кадастровому инженеру представлено не было, равно как и документов, подтверждающих изменение конфигурации, на что также указано в заключении кадастрового инженера.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не доказан факт существования земельного участка с кадастровым номером ........ на местности 15 и более лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из недоказанности факта существования на местности границ данного земельного участка согласно фактическому ограждению 15 и более лет.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи Н.М. Мантул
С.Г. Волошина