Дело №2-955/2023

УИД23RS0001-01-2023-000997-84

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Абинск 29 мая 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Д.В.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд с иском к Д.В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 893 руб. 22 коп., госпошлину в сумме 4 177 руб. 86 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Д.В.А. был заключен кредитный договор №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99 000 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 99 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита в дня – 1462, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 148 934 руб. 05 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.В.А. в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против исковых требований, просил отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Д.В.А. был заключен кредитный договор №. Срок предоставления кредита в дня – 1462, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с латы, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 указанной статьи устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 148 934 руб. 05 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был осуществлен в августе 2006 г.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с декабря 2006 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа после произведенного последнего платежа и выставления заключительного требования банк обратился в феврале 2023 г., то есть спустя более 16 лет.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи судебного приказа истек.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Д.В.А. о взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023 г.

Председательствующий: