Дело № 2-7809/2023

УИД 03RS0002-01-2023-007173-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 октября 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту –АО «УЖХ <адрес>») обратилось в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 389,34 руб., пени 736,18 руб.

В обоснование требований истец указал, что АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> указанном доме являются по ? доли ФИО1, ФИО2 Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № разделён для оплаты в соответствии с долями в общей долевой собственности. Плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги собственниками вносилась не полностью и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 778,68 руб., из которых задолженность ФИО1 составляет 6 389,34 руб. (1/2 доли), пени 736,18 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО4 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее отсутствует, просила применить введённый мораторий на взыскание неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от «03» апреля 2015 года и протокола № общего собрания собственников МКД от «26» декабря 2008 года, АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, <адрес> являются ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждый.

Как следует из справки о регистрации выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ от 20 июля 2023 года, в жилом помещении <...> зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 778,68 руб., из которых задолженность ФИО1 составляет 6 389,34 руб. (1/2 доли), пени 736,18 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленным расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод ответчика о том, что на основании решения суда лицевой счет по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, разделен, согласно представленной выписке из лицевого счета задолженность отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 С,Р., открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», некоммерческой организации фонду «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан о разделе финансового лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по ? доли у каждого, от ежемесячных начислений, возложена обязанность на ОАО «УЖХ ГО <адрес> РБ» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительного жилого помещения по адресу: <адрес> размере ? доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Судебный акт о разделе лицевого счета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до раздела лицевого счета.

Следовательно, бремя содержания недвижимого имущества до раздела лицевого счета лежит на собственниках в равных долях.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в части взыскания с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 389,34 руб. (1/2 доли) является обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременно и (или) не полностью внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736,18 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку с ФИО1 до 200 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджет с ФИО1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 6 389,34 руб., пени 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова