Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-001007-22
производство № 2-1206/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Авраменко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (далее – ООО МФК «Кэшдрайв») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 23.03.2022 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 200 000 руб., под 80% годовых сроком до 23.03.2027. В целях надлежащего обеспечения исполнения указанных обязательств, ФИО1 предоставила залог в виде транспортного средства марки Лада 2191 ФИО2, 2015 года выпуска. Ответчиком платежи вносились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, просило суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа в размере 264 828,4 руб., из которой: 196 214,94 руб. – задолженность по основному долгу, 68 025,89 руб. – задолженность по процентам, 587,57 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 848 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства марки Лада 2191 ФИО2, 2015 года выпуска., посредством реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении заседания не заявляла.
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал в исковом заявлении адрес регистрации ответчика: <адрес>.
Согласно сведений УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления Железнодорожному районному суду г. Орла, поскольку ответчик не проживает на территории, отнесенной к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Орла.
Суд, установив, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Орла, приходит к выводу о передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Орла, по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Авраменко