Судья: Яроцкая Н.С.

Дело № 2-95/2023

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-9268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года, которым частная жалоба истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дельта на Морском», ООО «Дельта», ООО «Агентство недвижимости «Дельта», ООО «Дельта Щ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов – оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2023

установил а :

19.06.2023 Советским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дельта на Морском», ООО «Дельта», ООО «Агентство недвижимости «Дельта», ООО «Дельта Щ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Дельта на Морском» о взыскании денежных средств, уточнённого искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Дельта», ООО «Дельта Щ» о взыскании денежных средств.

22.06.2023 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении частной жалобы без движения, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе изложена просьба отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что применение ст. 323 ГПК РФ к принятию частной жалобы не допускается. Считает, что обжалование определений суда первой инстанции регламентируется ст. 331 ГПК РФ и ст. 333 ГПК РФ, в которых отсутствуют требования для направления лицам участвующим в деле, копии частных жалоб.

Указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ суд после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ним документов.

Обращает внимание на то, что предыдущие частые жалобы истец направляла ответчикам, которые их не получали.

В соответствии положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 Советским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дельта на Морском», ООО «Дельта», ООО «Агентство недвижимости «Дельта», ООО «Дельта Щ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Дельта на Морском» о взыскании денежных средств, уточнённого искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Дельта», ООО «Дельта Щ» о взыскании денежных средств.

22.06.2023 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.

Руководствуясь положениями ст.ст. 333, 322, 323 ГПК РФ, установив, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии частной жалобы всем ответчикам и третьему лицу, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2023 без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 20.07.2023.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 5 статьи 322 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01 октября 2019 г., апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

С 01 октября 2019 г., в законную силу вступила редакция, предусматривающая обязательное приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм процессуального права, следует, что требования к форме и содержанию частной жалобы, каких-либо изменений, с вышеуказанной даты, не претерпели.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью второй установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Указанная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. N 2503-О.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Таким образом, суд первой инстанции неверно истолковал положения пункта 2 части 4 статьи 322 и частей 1, 2 статьи 333 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.

Также 26.06.2023 ФИО1 были устранены недостатки в части уточнения просительной части частной жалобы, на что указывал суд первой инстанции в определении суда об оставлении частной жалобы без движения. Как следует из дополнений к частной жалобе, ФИО1 просит отменить определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2023 года о принятии мер по обеспечению иска, с учетом исправления судом первой инстанции описки в дате постановки судебного акта, приложив указанное определение к дополнениям к частной жалобе.

Приведенное выше, свидетельствует о формальном подходе судти первой инстанций к рассмотрению вопроса о принятии к производству суда частной жалобы, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил :

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья/подпись/ «копия верна» Судья