№
№
Поступило в суд 14.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно, его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 87 100 руб. 00 коп. Поскольку данное ДТП произошло за пределами срока страхования полиса ОСАГО, истец наделен правом требовать с ответчика полного возмещения понесенных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 87 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 813 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 25), иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 ч. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (л.д. 7-8).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 (л.д. 5, 7, 15).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ОСАГО (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещениим (л.д. 9-11) и был направлен на осмотр транспортного средства (л.д. 12).
На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер страховой выплаты в размере 87 100 руб. (л.д. 13, 14), что также подтверждается актом о страховом случае.
Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО2, что подтверждается реестром зачисления денежных средств физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Вину в совершенном ДТП ФИО1 признал, что подтверждается европотоколом, составленным участниками ДТП (л.д. 7).
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно страховому полису № ХХХ <данные изъяты>, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен с САО «РЕСО-Гарантия» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Какого-либо иного страхового полиса или доказательств продления страхового полиса, ответчиком в суд не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>/ возмещение ущерба в порядке регресса в размере 87 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб., а всего взыскать 89 913 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела №).
Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская