Дело № 2-150/2025

39RS0011-01-2024-000807-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатова Р.И., представителя истца адвоката Хазарадзе С.Т., представителя ответчика адвоката Шуниной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 30.11.2022 около 09 часов 10 минут в пос. Лесное Зеленоградского района Калининградской области произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, находился в указанном транспортном средстве в качестве пассажира, в результате ДТП получил телесные повреждения. Водитель не справилась с управлением, допустила съезд в кювет, в результате чего транспортное средство перевернулось. В этот же день 30.11.2022 ему был диагностирован < ИЗЪЯТО >

Просит взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг в сумме 31430 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника, ушиба грудной клетки, проходил лечение, долго восстанавливался.

Представитель истца адвокат Хазарадзе С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, не согласен с заключением судебной медицинской экспертизы, истцу были причинены телесные повреждения в результате ДТП, указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, истец после полученных травм проходил лечение.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчицы по доверенности адвокат Шунина М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стороны состояли в близких отношениях, авария произошла по вине истца ФИО1, который во время движения транспортного средства, под управлением истицы, пытался выхватить у нее мобильный телефон, после аварии истец регулярно посещал спортзал, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, по иску ФИО2 с истца ФИО1 в её пользу взыскан долг по договору займа в сумме 100 000 рублей и 500 евро по курсу ЦБ РФ, кроме того, по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту распространения ФИО1 материалов < ИЗЪЯТО > характера, где она признана потерпевшей. Согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Шатов Р.И. в судебном заседании полагает, что исковые требования необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы представителей сторон, судебного медицинского эксперта, свидетелей, заключение прокурора исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 30.11.2022 около 09 часов 10 минут в пос. Лесное Зеленоградского района Калининградской области произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находился в указанном транспортном средстве в качестве пассажира. Водитель не справилась с управлением, допустила съезд в кювет, в результате чего транспортное средство перевернулось.

Согласно определению от 21.12.2023, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский», в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 отказано. В определении указано, что водитель транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак № отказалась от оформления ДТП, т.к. автомобиль получил механическое повреждения, пострадавших нет. Согласно амбулаторным картам, < ИЗЪЯТО > в связи с травмами, полученными в быту. Травм, полученных в результате ДТП, не зафиксировано.

30.11.2022 ФИО1 обратился в Калининградскую городскую клиническую больницу скорой помощи по поводу < ИЗЪЯТО >

05.12.2022 ФИО1 обратился в Калининградскую городскую клиническую больницу скорой помощи по поводу < ИЗЪЯТО >.

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Каких-либо объективных данных, указывающих на ухудшении состояния здоровья ФИО1 в связи с < ИЗЪЯТО >» не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо объективных, клинических, инструментальных данных в представленных медицинских документах.

Согласно представленным медицинским документам < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Учитывая сведения медицинских документов на имя ФИО1, а также данные МРТ-исследований, представленных на экспертизу < ИЗЪЯТО >, экспертная комиссия приходит к выводу, что < ИЗЪЯТО >.

Судебный медицинский эксперт ФИО3, допрошенная в суде, подтвердила данные заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр медицинской документации, анализ, изучение предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение экспертов может быть положено в основу решения суда.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы экспертами установлено отсутствие каких-либо объективных наружных повреждений у ФИО1 в области грудного < ИЗЪЯТО >. Других каких-либо данных о наличии каких-либо повреждений, медицинские документы не содержат. Также отсутствуют какие-либо медицинские данные о прохождении лечения по поводу < ИЗЪЯТО >», не нашла своего рентгенологического подтверждения в рамках проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы. < ИЗЪЯТО >.

Из представленного списка помещений Клуба «Ворлд Класс Калининград» ФИО1 с 15.01.2023 по 05.12.2024 активно, почти ежедневно, посещал спортивный клуб. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 после аварии самостоятельно передвигался, вел активный образ жизни, они вместе с ФИО2 ходили в фитнес клуб на < адрес >, у них был абонемент на двоих, ФИО1 был за рулем, таксовал. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проживал на < адрес > по соседству с ФИО1, видел его в начале 2024 года, ФИО1 жаловался на < ИЗЪЯТО >. Согласно заключению < ИЗЪЯТО >» не нашла своего рентгенологического подтверждения в рамках проведения данной экспертизы.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается решением суда о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО2 денежных средств, перепиской между сторонами, заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное распространение материалов < ИЗЪЯТО > характера в отношении неё.

Таким образом, суд считает, что объективных доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, не имеется, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального и материального вреда, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > к ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО > о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.