Судья Газтдинов А.М. УИД 16RS0048-01-2022-003006-67
дело № 2-1457/2021
№ 33-12574/2023
учет № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2023 года, которым постановлено: отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Московского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, с учетом определения об описке от 28 июля 2022 года иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 ноября 2021 года по 22 июня 2022 года в размере 90 483 руб. 29 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за период с 27 декабря 2021 года по 22 июня 2022 года в размере 778 800 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 27 июня 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 246 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 330 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом на сумму основного долга 220 000 руб. в размере 6% в месяц, начиная с 23 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов в размере 2% от суммы основного долга в 220 000 руб. начиная с 23 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 4 400 руб. начиная с 23 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
25 апреля 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2023 года в удовлетворении вышеприведенного заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения от 16 мая 2023 года, ссылаясь на то, что извещения о судебных заседаниях не получал, поскольку в связи с определенными жизненными обстоятельствами летом 2021 года переехал в квартиру расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение от 22 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, копия решения суда направлена ответчику, однако корреспонденция последним не была получена по обстоятельствам, зависящим от него.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Копия решения суда от 22 июня 2022 года была направлена ФИО1 по адресу регистрации последнего, конверт был возращен отправителю с отметкой причины возврата «Иные обстоятельства» (л.д. 84), что подтверждается также РПО почтового отправления ....
При таких обстоятельствах судебная корреспонденция не может считаться доставленной надлежащим образом, а значит имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 16 мая 2023 года подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеприведенное решение суда от 22 июня 2022 года – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2022 года по данному делу.
Возвратить дело в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 28 августа 2023 года.
Судья Р.Ф. Галимов