Судья Е.В. Зыбунова УИД 16RS0046-01-2023-000068-79

Дело № 2-1684/2023

№ 33-14267/2023

учет № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Н.Д. Тазиева, А.Ф. Давлетшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел России, ФИО6 о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заслушав объяснения представителя МВД по РТ, УМВД России по г. Казани, МВД России ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РТ о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к УВД по городу Казани, начальнику УВД по городу Казани ФИО3, заместителю начальника полиции УВД по городу Казани ФИО4, начальнику ОП № 12 «Гвардейский» УВД по городу Казани ФИО5 о признании действий и решений по итогам проведенной проверки по сообщениям - незаконными и понуждении устранить выявленные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3, заместителя начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО4 - без удовлетворения.

В своих выступлениях в суде первой инстанции, а также в письменных обращениях в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой и в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, представитель УМВД России по г. Казани ФИО6, излагала измышления не соответствующие действительности и задевающие его честь и достоинство, которые были выражены в следующих утверждениях: «В ходе проверок ФИО1 содействие по сбору необходимых данных органам внутренних дел не оказывал, скрывался, на связь не выходил, при попытках личного опроса дверь сотрудникам полиции не открывал, на повестки не приходил, на звонки не отвечал».

В связи с чем, считает, утверждения представителя Управления МВД России по городу Казани ФИО6, которые она излагала в суде первой и апелляционной инстанциях, а также в апелляционных и кассационных жалобах - не соответствующими действительности, порочащими его доброе имя.

По уточненным исковым требованиям просил признать сведения, изложенные представителем УВД по городу Казани и заместителя начальника Управления МВД России по городу Казани ФИО4 по доверенности ФИО6 в отношении ФИО1, о том, что «ФИО1 в ходе проверки его сообщений в августе 2021 года на связь с сотрудниками полиции не выходил, на телефонные звонки не отвечал, дверь не открывал» не соответствующими действительности. Взыскать с Министерства внутренних дел по РТ в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Определением суда от 27 февраля 2023 года в качестве соответчиков привлечены ФИО6, МВД России, в качестве третьего лица - УМВД России по городу Казани.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, МВД по РТ в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель УМВД России по городу Казани в судебном заседании иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РТ, УМВД России по г. Казани, МВД России ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьей 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны действия УМВД России по городу Казани, начальника ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО5 по проведению проверки по сообщениям ФИО1, зарегистрированным в материалах КУСП № 18980, № 19088, решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Казани ФИО4 .... от 01 декабря 2021 года об отсутствии признаков административного правонарушения по обращению ФИО1 на бездействие отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани при проведении проверки его сообщения, решения начальника УМВД России по городу Казани ФИО3 .... от 17 января 2022 года по жалобе ФИО1 на решение .... от 01 декабря 2021 года незаконными. На Управление МВД России по городу Казани возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре города Казани, заместителю прокурора города Казани Г.С. Нафиеву отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, оставлены без изменения.

При рассмотрении данного дела суд установил, что предметом спора по предъявленному ФИО1 иску о признании сведений не соответствующими действительности являются пояснения представителя ответчиков ФИО6, по предъявленному ФИО1 административному исковому заявлению, данных в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2447/2022 в суде первой и апелляционной инстанциях, а также изложенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому делу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. При этом сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 3 и части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи