Решение по делу № 2-2772/2025 от 22.04.2025 - о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 74RS0006-01-2025-001564-76

дело № 2-2772/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Процветание» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Процветание» (далее по тексту ТСН «Процветание») о признании сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту, изложенных в исковом заявлении, поданном в Калининский районный суд г.Челябинска, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени истца, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации морального вреда, то есть в размере 250 000 рублей, ссылаясь на несоответствие действительности сведений, изложенных в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 4-8, 20-29).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН «Процветание» ФИО2, действующая на основании доверенности от 31 декабря 2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 39).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений п.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ***, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В то же время, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из системного толкования положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что 12 мая 2023 года ТСН «Процветание» обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 56 997 рублей 56 копеек, пени за период с 01 августа 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 789 рублей 45 копеек, почтовых расходов в размере 124 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 510 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), обязанности по содержанию своего имущества не выполняет (л.д. 10-11).

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2023 года указанное выше исковое заявление принято к производству суда (л.д. 9).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2023 года, исковые требования ТСН «Процветание» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ТСН «Процветание» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 23 934 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 30 815 рублей 40 копеек, пени за период с 01 августа 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 789 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 124 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей (л.д. 33-34).

Разрешая требования истца о признании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении ТСН «Процветание», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом исследования по гражданскому делу №2-3599/2023, оценены судом при вынесении решения, которое вступило в законную силу, ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловано, исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, учитывая, разъяснения действующего законодательства, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что указанные истцом сведения не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сведений, содержащихся в исковом заявлении о наличии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени следует отказать.

Фактически в указанной части требования истца сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, направлены на повторную судебную оценку доказательств по ранее рассмотренному делу, что в рамках настоящего гражданского дела недопустимо.

Указание в исковом заявлении на наличие многочисленных недостатков ранее поданного ТСН «Процветание» искового заявления, равно как и указание истца на незаконные действия судьи при принятии искового заявления ТСН «Процветание» и вынесении итогового судебного постановления, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в силу положений ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту оспариванию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, в удовлетворении которых отказано, то требование о компенсации морального вреда тоже не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не урегулированы, принимая во внимание, что в удовлетворении иных исковых требований отказано, то правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Процветание» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Судья Н.А. Максимова