Дело № 2-760/2025

УИД11RS0006-01-2025-001171-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 05 сентября 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 136 780 руб., морального вреда в сумме 15 000 руб., указав, что ФИО3 в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. незаконно завладел транспортным средством № государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате противоправных действий ответчика, транспортному средству причинены технические повреждения.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. признан ФИО3 виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах, ФИО3 в период времени ... часов ... минут дд.мм.гггг. по ... часа ... минут дд.мм.гггг., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, находясь во дворе ... Республики Коми, через незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО1, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания осуществил запуск двигателя автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения, доверенности и права управления транспортными средствами привел его в движение, осуществив на нем в указанный период времени поездки по ... Республики Коми.

Он же, в период времени с № часов № минуты по ... минут дд.мм.гггг., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, находясь во дворе ..., через незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО1 где при помощи находящегося в замке зажигания ключа, осуществил запуск двигателя автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения, доверенности и права управления транспортными средствами привел его в движение, осуществив на нем в указанный период времени поездки по ... Республики Коми.

Исходя из показаний ФИО3, указанных в приговоре, следует, что дд.мм.гггг. около ... часов он вышел из дома и пошел в магазин. Проходя мимо бассейна, который расположен по адресу: ..., он увидел, припаркованный автомобиль марки № серебристого цвета. Подойдя к автомобилю ФИО4, увидел, что двери автомобиля не заблокированы и решил покататься на нем по городу. ФИО4 открыл водительскую дверь потянув за ручку, сел в салон автомобиля на водительское сидение и увидел, что ключи находятся в замке зажигания. ФИО4 повернул ключ зажигания и автомобиль завелся. Он переключил селектор переключения передач, и автомобиль тронулся с места. ФИО4 выехал с территории бассейна и стал кататься по улицам .... Спустя около часа он вернулся и припарковал автомобиль на место откуда угнал его.

дд.мм.гггг., в ночное время около ... часов ... минут, ФИО4 пошел гулять в сторону здания бассейна и увидел, что автомобиль, который он угнал дд.мм.гггг. стоит на том же месте, где он его оставил. ФИО4 подошел к автомобилю, заглянул в окно и увидел, что ключи так же находятся в замке зажигания. Он вновь решил покататься на этом автомобиле и аналогичным образом сев в автомобиль привел его движение и поехал кататься по улицам .... Затем ФИО4 решал заехать за своим знакомым ..., которому он сообщил, что приобрел автомобиль. Они поехали с ... кататься на угнанном автомобиле в сторону нулевого километра по .... В какой-то момент ФИО4 не справился с управлением, и автомобиль понесло в сторону магазина, расположенного на обочине дороги, в результате чего произошло столкновение со ступеньками магазина. Выйдя из автомобиля ФИО4, увидел, что у автомобиля поврежден передний бампер и спущено правое переднее колесо. Из магазина вышла женщина, которая стала возмущаться по поводу повреждения ступенек. ФИО4 оставил ей номер своего мобильного телефона, и они пошли пешком в город.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт совершения ФИО3 виновных действий, в результате которых истцу причинен ущерб, установлен, вступившим в законную силу вышеуказанным приговором.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак «№» составляет без учета износа 270 200 руб., с учетом износа 207 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 116480 руб., стоимость годных остатков 15 700 руб..

Гражданским кодексом Российской Федерации (частью первой) от 30.11.1994 N 51-ФЗ пунктом 1 статьи 21 регламентируется, что дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации "течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало".

Таким образом, начальный момент исчисления срока наступления совершеннолетия (18 лет), является следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, ФИО3 дд.мм.гггг. исполнилось 18 лет, в связи с чем с дд.мм.гггг. он несёт самостоятельно ответственность за материальный ущерб, причиненный своими действиями.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания материального ущерба с его матери ФИО2 не имеется, следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 780 руб., в соответствии с расчетом истца, поскольку ответчиком указанный ущерб не оспорен.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, причинения ему моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, тогда как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественного права истца.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для определения перечня повреждений, принадлежащего истцу транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО6, согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг. и чеку от дд.мм.гггг. истцом оплачены указанные работы в сумме 5 000 руб.

ИП ФИО5 была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключение специалиста представлено в материалы дела, в соответствии с кассовым чеком № от дд.мм.гггг. осуществлена оплата проведенной экспертизы в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. ФИО принимает на себя обязательство по составлению искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда.

Стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб..

В соответствии с чеком от дд.мм.гггг. осуществлена оплата истцом ФИО денежных средств в сумме 15 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария и на бумажном носителе и консультацией от 5 000 рублей; подготовка иска составляет от 10 000,00 рублей, ведение дела в суде не менее 50 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учётом объёма выполненных услуг.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 100 780 руб., расходы на проведение осмотра транспортного средства и проведение экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а всего 125 780 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева