Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 мая 2023 г.
Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Гамурзиевского административного округа <адрес> о признании права собственности вследствие приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 2888 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гамурзиевский а.о., <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при постановке земельного участка на государственный учет в 2015-м году и регистрации за ней права собственности площадь вышеуказанного земельного участка учтена как 1000 кв.м., в то время как фактическая площадь земельного участка составляет 2888 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец направила в суд своего представителя.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
При этом, как пояснено Конституционным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, под пониманием добросовестности давностного владения подразумевается, что лицо, длительное время владеет имуществом как своим, заботится о нем, несет расходы на его содержание и не нарушает при этом прав иных лиц.
При этом, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ №/Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» установлено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ (приобретательная давность) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из материалов дела, истец ФИО2 с 2015-ого года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Гамурзиевский а.о., <адрес>, в квадратуре, указанной как 1000 кв.м., кадастровый №.
Доказательств владения земельным участком до 2015-ого года истцом в материалы дела не представлено.
При этом, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владение данным земельным участком в квадратуре 1000 кв.м. осуществляется истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйным данный объект также не является.
На основании изложенного, в связи с владением объектом недвижимости по договору и установленным фактом не отнесения земельного участка к категории бесхозяйных, статья 234 ГК РФ (приобретательная давность) применению к спорным правоотношениям не подлежит.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.
Выход суда за пределы исковых требований не допустим в силу закрепления в части 3 статьи 123 Конституции РФ таких принципов судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.
Кроме того, суд приходит к выводу о вероятном нарушении удовлетворением исковых требований прав иных лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, поскольку никаких доказательств проявления истцом заботы о земельном участке в квадратуре, составляющей 2888 кв.м., которые она полагает своим, равно как и доказательств несения бремени расходов по содержанию земельного участка в квадратуре 2888 кв.м. суду не представлено, акт комиссии Гамурзиевского а.о. от ДД.ММ.ГГГГ является не заверенной светокопией, оригинал акта на обозрение суда не представлялся, схема расположения земельного участка в квадратуре 2888 кв.м. на кадастровом плане надлежащим образом не утверждена (отсутствует дата и номер распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия).
На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Гамурзиевского административного округа <адрес> о признании права собственности вследствие приобретательной давности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.В. Панченко
Копия верна:
Заместитель председателя
Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко