31RS0020-01-2023-005647-59 Дело №2-4687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,.

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.09.2023), представителей ответчика ООО «Флагман»: ФИО2 (доверенность от 23.09.2022), ФИО3 (доверенность №7 от 23.03.2023), третьего лица ИП Ровенских Д.В.,

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО4, третьих лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Старооскольский городской суд с иском, в котором просила о взыскании с ООО «Флагман» компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 20.08.2020 по 14.08.2023 она работала сортировщиком ТКО цеха обезвреживания ООО «Флагман».

26.07.2022 в 07 часов 40 минут на автодороге Загородный обход 4 км+300 м г. Старый Оскол, по вине водителя ФИО6, управлявшего сцепкой: автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № и полуприцепом ТРАМП, государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который осуществлял пассажирскую перевозку работников ООО «Флагман», в том числе ФИО4

Указанный несчастный случай произошел до начала рабочего времени и является несчастным случаем на производстве.

В результате ДТП, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет 30%.

Ссылаясь на ненадлежащее обеспечение ООО «Флагман» охраны труда, в том числе в виде безопасных условий перевозки к месту работы и обратно, а также на положения статей 15, 151, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 209, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, ФИО4 просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения приобщенные к материалам рассматриваемого дела, в которых указала о том, что вины ООО «Флагман» в причинении истцу вреда здоровью не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, представила суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

3-е лицо ИП Ровенских Д.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО4, уведомленная надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406888064169 (электронное письмо получено адресатом 10.11.2023), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

3-е лицо ФИО5, уведомленный надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406888064244, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

3-е лицо ФИО6, уведомленный надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406888064312 (по состоянию на 14.11.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 20.08.2020 по 14.08.2023 ФИО4 являлась работником ООО «Флагман».

Между ООО «Флагман» и ИП Ровенских Д.В. 28.12.2021 заключен договор оказания услуг по пассажирским перевозкам работников ООО «Флагман» №177, в соответствии с которым 26.07.2022 водитель ФИО5 на автомобиле Форд Транзит, государственный регистрационный знак № осуществлял пассажирскую перевозку работников ООО «Флагман», в том числе ФИО4

В 07 часов 40 минут на участке автодороги на Юго-западном обходе города Старый Оскол Белгородской области 4км + 300 м, по вине водителя ФИО6, управлявшего сцепкой: автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № и полуприцепом ТРАМП, государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого ФИО7 был причинен вред здоровью.

По данному ДТП было проведено расследование группового несчастного случая, о чем составлен акт от 12.08.2022, а в последующем составлен акт №2 о несчастном случае на производстве.

В пункте 5 акта о расследовании группового несчастного случая от 12.08.2022 указаны причины, вызвавшие несчастный случай, а именно: «Нарушение водителем грузового автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер автомобиля №, государственный номер полуприцепа №, ФИО6 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с автобусом Форд-Транзит, государственный номер №, и получению работниками ООО «Флагман» различных повреждений здоровья легкой и тяжелой степени тяжести (Постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу)».

Такие же выводы о причинах несчастного случая содержатся в п. 9 акта о несчастном случае на производстве №2 от 12.08.2022 в отношении ФИО4

Согласно п. 6 акта о расследовании группового несчастного случая от 12.08.2022 и п. 10 акта №2 от 12.08.2022 о несчастном случае на производстве, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО6

Лиц, допустивших нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к групповому несчастному случаю, со стороны ООО «Флагман» не установлено.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 209Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указывалось ранее, 28.12.2021 между ООО «Флагман» и ИП Ровенских Д.В. заключен договор оказания услуг по пассажирским перевозкам работников ООО «Флагман» №177, в соответствии с которым 26.07.2022 водитель ФИО5 на автомобиле Форд Транзит, государственный регистрационный знак № осуществлял пассажирскую перевозку работников ООО «Флагман».

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 20Статьей 20 данного закона предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам при эксплуатации транспортных средств, в том числе к юридическим лицам, осуществляющим перевозку лиц для собственных нужд автобусами, в их числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; оснащать транспортные средства тахографами.

Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель обязан обеспечить работнику охрану труда, в том числе в виде безопасных условий перевозки к месту работы и обратно (если такая перевозка организована работодателем).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Флагман» и ИП Ровенских Д.В. отношения оформлены юридически.

Условиями договора №177 от 28.12.2021 установлены права и обязанности, а также предусмотрена ответственность ИП Ровенских Д.В. за вред, причиненный третьим лицам в результате использования автобуса, его механизмами, устройствами, оборудованием.

У ИП Ровенских Д.В. имеется лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами АК 31-000409 от 18.06.2019, выданной Юго-Восточным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта и осуществлении деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС 49.31 деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (Выписка из ЕРГИП от 25.10.2023), также имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В Должностной инструкции закреплены права и обязанности водителя, управляющего служебным автомобилем в ИП Ровенских Д.В., с которой был ознакомлен водитель ФИО5, о чем имеется его подпись.

Путевым листом № 00517 подтверждается, что 26.07.2023 водитель ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, выпуск на линию разрешен.

Таким образом, нарушений требований охраны труда со стороны ООО «Флагман» в судебном заседании не установлено, работодателем в полной мере были обеспечены работнику безопасные условия перевозки к месту работы и обратно, следовательно, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Флагман» компенсации морального вреда.

Относительно доводов представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае исковая давность на спорные правоотношения не распространяется.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в силу статей 98,100 ГПК РФ, также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023.