Дело № г.
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П.И. Шульги,
при секретаре фио 1,
с участием:
прокурора Кондратьевой Е.Е.,
адвоката Трушина С.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего детей <данные изъяты>.р., военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога.
Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время и дату подошел к автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на территории приусадебного участка дома по вышеуказанному адресу. Открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, подсудимый при помощи зажигалки совершил поджог обивки сиденья. Убедившись, что произошло возгорание, создававшее угрозу уничтожения чужого имущества, ФИО1 скрылся с места преступления.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем был уничтожен автомобиль Потерпевший №1, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб в размере 155000 рублей.
В судебном заседании адвокат Трушин С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что к уголовной ответственности тот привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимому ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, по телефону сообщил, что не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий не имеет.
Прокурор полагает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку социальная справедливость в случае прекращения дела не будет восстановлена.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.70-71), ущерб возмещен полностью(л.д.72), потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
С учетом мнений потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: пожаро-технические объекты, хранящиеся при уголовном деле(л.д.25), по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) процессуальными издержками признаны расходы в размере 9876 рублей, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.
Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 9876 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.
Вещественные доказательства: пожаро-технические объекты, хранящиеся при уголовном деле(л.д.25), по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья П.И. Шульга
Копия верна:
Судья П.И. Шульга